Peter Singer slavné citáty

Všechny argumenty, které dokazují nadřazenost člověka, nemohou tuto tvrdou skutečnost rozbít:v utrpení jsou si zvířata rovna.

Nemyslím si, že má smysl naříkat na stav světa, pokud není nějaký způsob, jak ho zlepšit. Jinak se neobtěžujte psát knihu; jít a najít tropický ostrov a ležet na slunci.

Pokud vlastnictví vyššího stupně inteligence neopravňuje jednoho člověka používat druhého pro své vlastní cíle, jak může opravňovat lidi k vykořisťování nelidských?

Hebrejské slovo pro" charitu "tzedakah jednoduše znamená "spravedlnost", a jak to naznačuje, pro Židy není dávání chudým volitelným doplňkem, ale nezbytnou součástí spravedlivého života.

Lidé mají tendenci se o psy starat, protože mají obecně více zkušeností se psy jako společníky; ale jiná zvířata jsou stejně schopná trpět jako psi. Jen málo lidí cítí soucit s krysami. Přesto jsou krysy inteligentní zvířata a není pochyb o tom, že krysy jsou schopné trpět a trpí nesčetnými bolestivými experimenty, které se na nich provádějí. Pokud by armáda zastavila experimenty na psech a místo toho přešla na krysy, neměli bychom být o nic méně znepokojeni.

Stát se veganem je jistý způsob, jak se zcela vyhnout účasti na zneužívání hospodářských zvířat. Vegani jsou živou ukázkou toho, že nemusíme využívat zvířata k jídlu.

Delfíni jsou sociální savci, kteří si mohou užívat svého života. Vytvářejí úzké vazby s ostatními členy své skupiny.

Továrny na zvířata jsou dalším znakem toho, do jaké míry naše technologické kapacity pokročily rychleji než naše etika.

Osobní čistota není opravdu problém. Nepodporovat týrání zvířat-a přesvědčovat ostatní, aby ho nepodporovali-je.

Internet, stejně jako parní stroj, je technologickým průlomem, který změnil svět.

Kdybychom nebyli schopni empatie - postavit se do pozice druhých a vidět, že jejich utrpení je jako naše vlastní-pak by etické uvažování nikam nevedlo. Pokud je emoce bez rozumu slepá, pak je rozum bez emocí impotentní.

Filozofie by měla zpochybňovat základní předpoklady věku. Kriticky a pečlivě promyslet to, co většina z nás považuje za samozřejmost, je podle mého názoru hlavním úkolem filozofie a úkolem, který z filozofie dělá hodnotnou činnost.

Někdy mohou zvířata trpět více kvůli jejich omezenějšímu porozumění. Pokud například bereme zajatce za války, můžeme jim vysvětlit, že i když se musí podrobit zajetí, hledání a uvěznění, jinak jim nebude ublíženo a budou propuštěni na konci nepřátelství. Pokud však odchytíme divoká zvířata, nemůžeme vysvětlit, že neohrožujeme jejich životy. Divoké zvíře nedokáže rozlišit pokus přemoci a omezit se od pokusu zabít; jeden způsobuje tolik hrůzy jako druhý.

Proti experimentování na zvířatech existuje opozice již dlouhou dobu. Tato opozice udělala malý pokrok, protože experimentátoři, podporovaní komerčními firmami, které profitují z dodávek laboratorních zvířat a vybavení, dokázali přesvědčit zákonodárce a veřejnost, že opozice pochází od neinformovaných fanatiků, kteří považují zájmy zvířat za důležitější než zájmy lidí.

Nejvíce bezcitné, hloupé věci byly dělány jen proto, že předpisy vyžadovaly them...It až v roce 1983 například americké federální agentury uvedly, že látky, o nichž je známo, že jsou žíravými dráždivými látkami, jako je louh, čpavek a čisticí prostředky na trouby, nemusí být testovány na očích vědomých králíků.

Pokud jde o samotné klece, běžný občan, který po celý život choval psy v podobných podmínkách, by riskoval stíhání za krutost. Producent prasat, který chová zvíře srovnatelné inteligence tímto způsobem, je však pravděpodobnější, že bude odměněn daňovou úlevou nebo v některých zemích přímou vládní dotací.

Pokus na zvířatech nemůže být ospravedlnitelný, pokud není experiment tak důležitý, že by bylo ospravedlnitelné použití člověka poškozeného mozkem.

Existuje rostoucí hnutí zvané efektivní altruismus. Je to důležité, protože kombinuje srdce i hlavu.

Dnes, pokud máte připojení k Internetu, máte na dosah ruky množství informací, které byly dříve k dispozici pouze těm, kteří mají přístup k největším světovým knihovnám - ve většině ohledů to, co je k dispozici prostřednictvím Internetu, tyto knihovny převyšuje a je nesrovnatelně snazší najít to, co potřebujete.

Představa, že lidský život je posvátný jen proto, že je to lidský život, je středověká.

Můžeme opravdu věřit, že žijeme dobrý život, eticky slušný život, pokud neuděláme nic vážného, abychom pomohli snížit chudobu na celém světě a pomohli zachránit životy dětí nebo dospělých, kteří pravděpodobně zemřou, pokud nezvýšíme množství pomoci, kterou poskytujeme?

Doslova hazardujeme s budoucností naší planety-kvůli hamburgerům

Učenci dlouho snili o univerzální knihovně obsahující vše, co kdy bylo napsáno.

Na popisné úrovni byste jistě očekávali, že různé kultury vyvinou různé druhy etiky a samozřejmě mají; to neznamená, že nemůžete myslet na zastřešující etické principy, které byste chtěli, aby lidé dodržovali na všech druzích míst.

Pokud jsou zoologické zahrady jako archy, pak jsou vzácná zvířata jako cestující na cestě zatracených, nikdy nenajdou přístav, který by jim umožnil zakotvit, nebo zemi, ve které mohou žít v míru. Skutečným řešením je samozřejmě zachování divoké přírody, která tato zvířata vytvořila a má sílu je udržet. Pokud je ale skutečně pravda, že nevyhnutelně směřujeme ke světu, ve kterém horské gorily mohou přežít pouze v zoologických zahradách, pak se musíme zeptat, zda je pro ně opravdu lepší žít v umělém prostředí našeho designu, než se vůbec nenarodit.

Rasisté porušují zásadu rovnosti tím, že přikládají větší váhu zájmům členů své vlastní rasy, když dojde ke střetu mezi jejich zájmy a zájmy jiné rasy. Sexisté porušují zásadu rovnosti tím, že upřednostňují zájmy svého vlastního pohlaví. Podobně speciesisté umožňují, aby zájmy jejich vlastního druhu převažovaly nad většími zájmy členů jiných druhů. Vzor je v každém případě totožný.

Budoucnost světa závisí na tom, jak dobře se s ním setkáme.

Měli bychom usilovat o to, aby naše děti byly dobrými lidmi, a žít etický život, který projevuje zájem o ostatní i o sebe.

Když smrt postiženého dítěte povede k narození dalšího dítěte s lepšími vyhlídkami na šťastný život, celkové množství štěstí bude větší, pokud bude postižené dítě zabito. Ztráta šťastného života pro první dítě je vyvážena ziskem šťastnějšího života pro druhé. Pokud tedy zabití hemofilického dítěte nemá nepříznivý účinek na ostatní, bylo by podle celkového názoru správné ho zabít.

Mučení člověka je téměř vždy špatné, ale není to úplně špatné.

Všechny konkrétní morální úsudky, které intuitivně činíme, pravděpodobně pocházejí z vyřazených náboženských systémů, z pokřivených pohledů na sex a tělesné funkce nebo ze zvyků nezbytných pro přežití skupiny v sociálních a ekonomických podmínkách, které nyní leží v dávné minulosti.

Samozřejmě, infanticida musí být přísně legálně kontrolována a vzácná - ale neměla by být vyloučena, nic víc než potrat.

Pokud by se jim skutečně dostalo stejného ohledu, jaký by podle mého názoru měli, neměli bychom v této zemi komerční živočišnou výrobu.

Bohužel pro etický egoismus je tvrzení, že nám všem bude lépe, pokud každý z nás udělá to, co je v jeho vlastním zájmu, nesprávné. Ukazují to situace známé jako "vězeňské dilema", které hrají stále důležitější roli v diskusích o etické teorii... Alespoň na kolektivní úrovni je tedy egoismus sebezničující-závěr, který Parfit dobře vyvedl ve svých výše uvedených důvodech a osobách.

Pamatujte, že ne každý je tak silný jako vy. Mějte na paměti lidskou slabost a skutečnost, že z dlouhodobého hlediska může být důležitější přimět mnoho lidí, aby podnikli kroky správným směrem, než aby méně dosáhli ideálu.

Obvykle nemyslíme na to, co jíme, jako na etiku. Krást, lhát, ubližovat lidem-tyto činy jsou zjevně relevantní pro náš morální charakter. Ve starověkém Řecku a Římě byly etické volby týkající se jídla považovány za přinejmenším stejně významné jako etické volby týkající se sexu.

Tradiční pohled na posvátnost lidského života se zhroutí pod tlakem vědeckého, technologického a demografického vývoje.

Předpokládejme, že připouštím, že prasata a psi jsou do určité míry sebevědomí a mají myšlenky na věci v budoucnosti. To by poskytlo nějaký důvod, proč si myslet, že je skutečně špatné je zabít - ne úplně špatně, ale možná docela vážně špatně. Přesto existují i jiná zvířata-možná kuřata nebo ryby - kteří mohou cítit bolest, ale nemají žádné sebevědomí ani schopnost přemýšlet o budoucnosti. U těchto zvířat jste mi nedal žádný důvod, proč by bezbolestné zabíjení bylo špatné, pokud by na jejich místo nastoupila jiná zvířata a vedla stejně dobrý život.

Můj názor se od toho liší, pouze do té míry, že pokud rodiče a lékaři přijmou rozhodnutí, že je lepší, aby dítě zemřelo, domnívám se, že by mělo být možné toto rozhodnutí provést, a to nejen zadržením nebo odebráním podpory života-což může vést k pomalému umírání dítěte na dehydrataci nebo na infekci-ale také podniknutím aktivních kroků k rychlému a lidskému ukončení života dítěte

Tím, že přestaneme chovat a zabíjet zvířata pro jídlo, můžeme lidem zpřístupnit tolik potravy navíc, že při správném rozložení by to odstranilo hladovění a podvýživu z této planety. Osvobození zvířat je také osvobozením člověka.

Otočit druhou tvář znamená naučit rádoby cheaty, že podvádění platí.

Kdyby byl penicilin posuzován podle jeho toxicity pro morčata, možná by ho člověk nikdy nepoužil.

Jedna věc je jistá:najdete spoustu užitečných věcí. Nebudete se nudit, nebo nedostatek naplnění ve svém životě. Nejdůležitější ze všeho je, že budete vědět, že jste nežili a nezemřeli pro nic za nic, protože se stanete součástí velké tradice těch, kteří reagovali na množství bolesti a utrpení ve vesmíru snahou udělat svět lepším místem.

Bolest a utrpení jsou samy o sobě špatné a je třeba jim předcházet nebo je minimalizovat, bez ohledu na rasu, pohlaví nebo Druh bytosti, která trpí. Jak špatná je bolest, závisí na tom, jak intenzivní je a jak dlouho trvá, ale bolest stejné intenzity a trvání je stejně špatná, ať už ji pociťují lidé nebo zvířata.

Pokud jde o tento argument, nelidská zvířata a kojenci a retardovaní lidé jsou ve stejné kategorii; a použijeme-li tento argument k ospravedlnění pokusů na nelidských zvířatech, musíme si položit otázku, zda jsme také připraveni povolit experimenty na lidských kojencích a retardovaných dospělých; a pokud rozlišujeme mezi zvířaty a těmito lidmi, na jakém základě to můžeme udělat, kromě holé tváře - a morálně neobhajitelné - preference pro příslušníky našeho vlastního druhu?

Co je na představě člověka, který ze zákona činí každého žijícího člena druhu Homo sapiens člověkem, bez ohledu na jeho mentální schopnosti, ale vylučuje každé nelidské zvíře - opět bez ohledu na jeho mentální schopnosti?

Ani v době AIDS sex nevyvolává vůbec žádné jedinečné morální problémy. Rozhodnutí o sexu mohou zahrnovat úvahy o poctivosti, starost o ostatní, obezřetnost atd., ale v tomto ohledu není na sexu nic zvláštního, protože totéž lze říci o rozhodnutích o řízení automobilu. (Ve skutečnosti jsou morální problémy vyvolané řízením automobilu, a to jak z hlediska životního prostředí, tak z hlediska bezpečnosti, mnohem závažnější než otázky vyvolané sexem.)

Podvodníci prosperují, dokud není dost těch, kteří proti nim nesou zášť, aby se ujistili, že nebudou prosperovat.

Určitě budou existovat nějaká nelidská zvířata, jejichž životy jsou podle jakýchkoli měřítek cennější než životy některých lidí.

Křesťanství je náš nepřítel. Pokud mají práva zvířat uspět, musíme zničit židovsko-křesťanskou náboženskou tradici.