Harry A. Blackmun slavné citáty

Nesouhlas s homosexualitou nemůže ospravedlnit invazi do domů, srdcí a myslí občanů, kteří se rozhodnou žít svůj život jinak.

Abychom se dostali za rasismus, musíme nejprve vzít v úvahu rasu. Jinak to nejde. A abychom s některými lidmi zacházeli stejně, musíme s nimi zacházet odlišně.

Doufám, že budete sami sebou, člověkem, i když trochu sentimentálním, posedlým smyslem pro humor a smyslem pro pokoru. . . . Na tomto světě jsou arogantní lidé a co je horší, arogantní soudci.

Kdo to říká 5 muži 10 před lety měli pravdu, zatímco 5 muži, kteří se dnes dívají opačným směrem, se mýlí.

Chyba ve statutu spočívá v tom, že ve všech jeho aplikacích, funguje na zásadně mylném předpokladu, že vysoké náklady na obtěžování jsou přesným měřítkem podvodu.

Míchání vlády a náboženství může být hrozbou pro svobodnou vládu, i když nikdo není nucen se účastnit.... Když vláda položí svůj imprimatur na konkrétní náboženství, předá zprávu o vyloučení všem, kteří se nedrží upřednostňovaných přesvědčení. Vláda nemůže být založena na víře, že všechny osoby jsou stvořeny sobě rovné, když tvrdí, že Bůh dává přednost některým.

Státy nejsou svobodné, pod rouškou ochrany zdraví matek nebo potenciálního života, zastrašit ženy, aby pokračovaly v těhotenství.

Vláda nemůže být založena na víře, že všechny osoby jsou stvořeny sobě rovné, když tvrdí, že Bůh dává přednost některým

Potrat vyvolává morální a duchovní otázky, nad nimiž mohou čestní lidé upřímně a hluboce nesouhlasit. Tyto neshody nás však tehdy a ani nyní nezbavují naší povinnosti věrně uplatňovat Ústavu.

Právo na privacy...is dostatečně široký, aby zahrnoval rozhodnutí ženy, zda ukončit těhotenství či nikoli.

Klauzule o svobodném výkonu byla přinejmenším navržena tak, aby zaručovala svobodu svědomí tím, že zakazuje jakýkoli stupeň nutkání ve věcech víry. Bylo to uraženo břemenem na náboženství. Ustanovení o založení lze chápat tak, že je částečně navrženo tak, aby zajistilo, že rozvoj náboženství pochází pouze z dobrovolného úsilí jeho zastánců, a nikoli z podpory ze strany státu. Náboženské skupiny mají prosperovat nebo zahynout na základě vnitřních zásluh a přitažlivosti svých přesvědčení a praktik.

Experiment s trestem smrti selhal.

Od tohoto dne, už se nebudu pohrávat s mašinérií smrti,

Od tohoto dne již nebudu pohrávat s mašinérií smrti. ... Padl jsem morálně a intelektuálně povinen jednoduše připustit, že experiment s trestem smrti selhal.

Jsem však optimističtější, že tento soud nakonec dospěje k závěru, že snaha o odstranění svévole při zachování spravedlnosti při způsobování [smrti] je tak jasně odsouzena k neúspěchu, že je - a trest smrti - musí být zcela opuštěn. Možná se toho dne nedožiju, ale věřím, že nakonec dorazí.

Nevidím žádný z těchto případů trestu smrti, kde nedošlo k porušení na základě chudoby nebo rasy. Pokud se nám to někdy podaří narovnat, pomůže to. Ale, samozřejmě, skutečnou odpovědí na to je skoncovat s trestem smrti.

V jedné věci jsem si však jistý. Stejně jako je nepřijatelná poprava bez adekvátních záruk, je nepřijatelná i poprava, kdy odsouzený vězeň může dokázat, že je nevinný. Poprava člověka, který dokáže ukázat, že je nevinný, se nebezpečně blíží jednoduché vraždě.

Umístěním diskrétnosti do rukou úředníka, aby udělil nebo zamítl licenci, takový zákon vytváří hrozbu cenzury, která svou samotnou existencí mrazí svobodu projevu.

Od tohoto dne již nebudu pohrávat s mašinérií smrti. Více než 20 let jsem se snažil-ba dokonce jsem bojoval - spolu s většinou tohoto soudu vyvinout procesní a hmotná pravidla, která by úsilí o trest smrti poskytla více než pouhé zdání spravedlnosti. Spíše než nadále rozmazlovat klam soudu, že bylo dosaženo požadované úrovně spravedlnosti a že je potřeba regulace vykuchána, cítím se morálně a intelektuálně povinen připustit, že experiment s trestem smrti selhal.

To, co soud skutečně odmítl uznat, je základní zájem všech jednotlivců na kontrole povahy jejich intimních sdružení.

Právo jednotlivce vést intimní vztahy v intimitě svého domova se mi zdá být jádrem ústavy Ochrana soukromí.

Pokud je [soudce Nejvyššího soudu Spojených států] v psí boudě s hlavním [soudcem], dostane crud. Dostane daňové případy.

Nemusíme řešit obtížnou otázku, kdy život začíná. Když ti, kteří jsou vyškoleni v příslušných oborech medicíny, filozofie a teologie, nejsou schopni dospět k žádnému konsensu, soudnictví v tomto bodě rozvoje lidského poznání není schopno spekulovat o odpovědi.

V naší historii se vždy najdou tací, kteří chtějí vzít tuto zeď oddělení a odstranit cihlu sem nebo tam nebo ji poškodit víc než to. Myslím, že člověk musí být ostražitý a neustále ve střehu.