Karl Popper slavné citáty

Žádný racionální argument nebude mít racionální účinek na člověka, který nechce zaujmout racionální postoj.

Kdykoli se vám teorie jeví jako jediná možná, berte to jako znamení, že jste nerozuměli teorii ani problému, který měla vyřešit.

Nejlepší věc, která se může lidské bytosti stát, je najít problém, zamilovat se do tohoto problému a žít ve snaze tento problém vyřešit, pokud se neobjeví další problém ještě roztomilejší.

Skutečná nevědomost není absence znalostí, ale odmítnutí je získat.

Nevědomost není prostý nedostatek znalostí, ale aktivní averze k poznání, odmítnutí vědět, vycházející ze zbabělosti, pýchy nebo lenosti mysli.

Definice.... nikdy nejsou opravdu potřeba a zřídka k jakémukoli použití

Naše největší potíže pramení z něčeho, co je stejně obdivuhodné jako Nebezpečné ... naše netrpělivost k lepšímu údělu našich kolegů.

Podle mého názoru je snaha o jednoduchost a přehlednost morální povinností všech intelektuálů: nedostatek jasnosti je hřích a domýšlivost je zločin.

Pokus o vytvoření nebe na zemi vždy vytváří peklo.

Čím více se učíme o světě a čím hlouběji se učíme, tím vědomější, konkrétnější a artikulovanější bude naše znalost toho, co nevíme, naše znalost naší nevědomosti

Máme právo netolerovat netolerantní. Měli bychom je tolerovat, kdykoli to můžeme udělat, aniž bychom riskovali; ale riziko se může stát tak velkým, že si nemůžeme dovolit luxus.

Použití násilí je odůvodněno pouze tyranií, která znemožňuje reformy bez násilí, a měla by mít pouze jeden cíl, tj. dosáhnout stavu věcí, který umožňuje reformy bez násilí.

Měli bychom si uvědomit, že pokud [Sokrates] požadoval, aby vládli nejmoudřejší muži, jasně zdůraznil, že nemyslel učené muže; ve skutečnosti byl skeptický vůči veškerému profesionálnímu učení, ať už to bylo filozofů nebo učených mužů jeho vlastní generace, sofistů. Moudrost, kterou měl na mysli, byla jiného druhu. Bylo to prostě poznání: jak málo toho vím! Ti, kteří to nevěděli, učil, nevěděli vůbec nic. To je skutečný vědecký duch.

S morálními rozhodnutími druhých by se mělo zacházet s respektem, pokud taková rozhodnutí nejsou v rozporu se zásadou tolerance.

Celý život je řešení problémů

Filozofie je nezbytnou činností, protože my všichni považujeme velké množství věcí za samozřejmost a mnoho z těchto předpokladů má filozofický charakter; jednáme podle nich v soukromém životě, v politice, v naší práci a ve všech ostatních oblastech našeho života-ale zatímco některé z těchto předpokladů jsou bezpochyby pravdivé, je pravděpodobné, že více je nepravdivých a některé škodlivé. Takže kritické zkoumání našich předpokladů-což je filozofická činnost-je morálně i intelektuálně důležité.

Pro sebe se zajímám o vědu a filozofii jen proto, že se chci dozvědět něco o hádance světa, ve kterém žijeme, a hádance lidského poznání tohoto světa. A věřím, že pouze oživení zájmu o tyto hádanky může zachránit vědy a filozofii před temnou vírou ve speciální dovednosti odborníka a v jeho osobní znalosti a autoritu.

Otevřená společnost je společnost, ve které se lidé naučili být do jisté míry kritičtí vůči tabu a zakládat rozhodnutí na autoritě své vlastní inteligence.

Stali jsme se tvůrci našeho osudu, když jsme přestali vystupovat jako Jeho proroci.

Válka myšlenek je řecký vynález. Je to jeden z nejdůležitějších vynálezů, jaké kdy byly vyrobeny. Možnost bojovat se slovy a myšlenkami namísto boje s meči je skutečně základem naší civilizace, a zejména všech jejích právních a parlamentních institucí.

Hra vědy je v zásadě bez konce. Ten, kdo jednoho dne rozhodne, že vědecká prohlášení nevyžadují žádný další test a že je lze považovat za konečně ověřené, odchází ze hry.

Každý intelektuál má velmi zvláštní odpovědnost. Má privilegium a možnost studovat. Na oplátku dluží svým bližním (nebo "společnosti"), aby výsledky svého studia reprezentoval tak jednoduše, jasně a skromně, jak jen může. Nejhorší věc, kterou intelektuálové mohou udělat-kardinální hřích-je pokusit se postavit se jako velcí proroci vůči svým bližním a zapůsobit na ně záhadnými filozofiemi. Každý, kdo nemůže mluvit jednoduše a jasně, by neměl nic říkat a pokračovat v práci, dokud tak neučiní.

Je jasné, že každý, kdo se zajímá o vědu, se musí zajímat o objekty světa 3. Fyzikálního vědce by mohly zajímat především objekty 1. světa - řekněme krystaly a rentgenové záření. Ale velmi brzy si musí uvědomit, kolik záleží na naší interpretaci faktů, tedy na našich teoriích atd. Podobně historik vědy nebo filozof se zájmem o vědu musí být z velké části studentem objektů 3.světa.

Hodnota přežití inteligence spočívá v tom, že nám umožňuje vyhynout špatný nápad, než nás myšlenka vyhyne.

[Velcí vědci] jsou muži odvážných myšlenek, ale vysoce kritičtí vůči svým vlastním myšlenkám: snaží se zjistit, zda jsou jejich myšlenky správné, tím, že se nejprve pokusí zjistit, zda se možná nemýlí. Pracují s odvážnými domněnkami a těžkými pokusy vyvrátit své vlastní domněnky.

Neomezená tolerance musí vést k vymizení tolerance. Pokud rozšiřujeme neomezenou toleranci i na ty, kteří jsou netolerantní, pokud nejsme připraveni bránit tolerantní společnost... pak budou tolerantní zničeni a tolerance s nimi... Proto bychom měli ve jménu tolerance požadovat právo netolerovat netolerantní.

Pokud to nemůžete říct jednoduše a jasně, mlčte a pokračujte v práci, dokud nebudete moci.

Zůstal jsem socialistou několik let, dokonce i po mém odmítnutí marxismu; a kdyby mohlo existovat něco jako socialismus v kombinaci se svobodou jednotlivce, byl bych stále socialistou. Nic nemůže být lepší než žít skromný, jednoduchý a svobodný život v rovnostářské společnosti. Trvalo nějakou dobu, než jsem to poznal jako nic víc než krásný sen; že svoboda je důležitější než rovnost; že pokus o uskutečnění rovnosti ohrožuje svobodu; a že pokud bude svoboda ztracena, nebude ani rovnost mezi nesvobodnými.

Pokud jsme nekritičtí, vždy najdeme to, co chceme: budeme hledat a hledat potvrzení a budeme odvracet pohled od všeho, co by mohlo být nebezpečné pro naše teorie mazlíčků, a nevidíme to. Tímto způsobem je až příliš snadné získat to, co se zdá být drtivým důkazem ve prospěch teorie, která by byla, kdyby se k ní kriticky přistupovalo, vyvrácena.

Nevybíráme si politickou svobodu, protože nám slibuje to či ono. Volíme si ji, protože umožňuje jedinou důstojnou formu lidského soužití, jedinou formu, ve které můžeme být plně zodpovědní sami za sebe. Zda si uvědomíme jeho možnosti, závisí na všech druzích věcí †" a především na nás samotných.

Myslím, že existuje jen jedna cesta k vědě - nebo k filozofii, když na to přijde: setkat se s problémem, vidět jeho krásu a zamilovat se do něj; oženit se s ním a žít s ním šťastně, dokud se smrt nerozdělí - pokud byste se nesetkali s jiným a ještě fascinujícím problémem nebo pokud byste skutečně neměli získat řešení. Ale i když se vám podaří najít řešení, pak můžete ke své radosti objevit existenci celé rodiny okouzlujících, i když možná obtížných, problémových dětí, pro jejichž blaho můžete pracovat s určitým účelem až do konce svých dnů.

Proč si myslím, že my, intelektuálové, jsme schopni pomoci? Jednoduše proto, že my, intelektuálové, jsme způsobili nejstrašnější škody po tisíce let. Masová vražda ve jménu myšlenky, doktríny, teorie, náboženství - to vše je "naše" konání, "náš" vynález: vynález intelektuálů. Kdybychom jen přestali stavět člověka proti člověku-často s nejlepšími úmysly-bylo by toho hodně získáno. Nikdo nemůže říci, že je nemožné, abychom to přestali dělat.

Je nemožné mluvit takovým způsobem, že nemůžete být nepochopeni.

Existuje téměř univerzální tendence, možná vrozená tendence, podezřívat dobrou víru člověka, který zastává názory, které se liší od našich vlastních názorů. zjevně ohrožuje svobodu a objektivitu naší diskuse, pokud zaútočíme na člověka místo útoku na názor nebo přesněji na teorii.

. . . zdá se mi jisté, že více lidí je zabito ze spravedlivé hlouposti než ze zlovolnosti.

Všichni si pamatujeme, kolik náboženských válek bylo vedeno za náboženství lásky a jemnosti; kolik těl bylo spáleno zaživa se skutečně laskavým úmyslem zachránit duše před věčným pekelným ohněm.

Příroda se skládá z faktů a zákonitostí a sama o sobě není ani morální, ani nemorální. Jsme to my, kdo vnucujeme své normy přírodě a kdo tímto způsobem zavádíme morálku do přírodního světa, přestože jsme součástí tohoto světa. Jsme produkty přírody, ale příroda nás stvořila společně s naší mocí měnit svět, předvídat a plánovat budoucnost a činit dalekosáhlá rozhodnutí, za která jsme morálně zodpovědní. Přesto odpovědnost, rozhodnutí, vstupte do světa přírody pouze s námi

Racionalista, jak používám slovo, je člověk, který se pokouší dosáhnout rozhodnutí argumentem a možná, v určitých případech, kompromisem, spíše než násilím. Je to muž, který by byl raději neúspěšný v přesvědčování jiného muže argumentem, než úspěšný v jeho rozdrcení silou, zastrašováním a hrozbami nebo dokonce přesvědčivou propagandou.

Je mýtem, že úspěch vědy v naší době je způsoben hlavně obrovským množstvím peněz, které byly vynaloženy na velké stroje. To, co ve skutečnosti vede vědu k růstu, jsou nové myšlenky, včetně falešných myšlenek.

Filozofové by měli vzít v úvahu skutečnost, že princip největšího štěstí lze snadno udělat omluvou pro benevolentní diktaturu. Měli bychom jej nahradit skromnějším a realističtějším principem - principem, že boj proti utrpení, kterému se lze vyhnout, by měl být uznávaným cílem veřejné politiky, zatímco zvýšení štěstí by mělo být ponecháno hlavně soukromé iniciativě.

Nedovolte, aby vás vaše sny o krásném světě odlákaly od nároků mužů, kteří trpí tady a teď. Naši bližní mají nárok na naši pomoc; žádná generace nesmí být obětována kvůli budoucím generacím.

Víra v politickou utopii je obzvláště nebezpečná. To možná souvisí se skutečností, že hledání lepšího světa, stejně jako zkoumání našeho prostředí, je (pokud mám pravdu) jedním z nejstarších a nejdůležitějších ze všech instinktů.

Pokud si přejeme, aby naše civilizace přežila, musíme se zbavit zvyku úcty k velkým mužům.

Racionalista je prostě někdo, pro koho je důležitější se učit, než být prokázán jako správný; někdo, kdo je ochoten se učit od ostatních-ne pouhým převzetím názorů druhého, ale tím, že rád dovolí ostatním kritizovat jeho myšlenky a rád kritizuje myšlenky ostatních

Není to jeho vlastnictví znalostí, nevyvratitelné pravdy, co dělá člověka vědy, ale jeho vytrvalé a bezohledně kritické hledání pravdy.

Jsme společenští tvorové v nejvnitřnějším středu našeho bytí. Představa, že člověk může začít cokoli od nuly, osvobozený od minulosti, nebo neindebted ostatním, nemohl být myslitelně chybnější.

I když se velmi liší v různých malých kouscích, které známe, v naší nekonečné nevědomosti jsme si všichni rovni.

Rozdíl mezi amébou a Einsteinem je v tom, že ačkoli oba využívají metodu eliminace pokusů a omylů, améba nemá ráda chyby, zatímco Einsteina to zajímá.

Já osobně nazývám typ vlády, kterou lze odstranit bez násilí, "demokracií" a druhou "tyranií".'.

Naším cílem jako vědců je objektivní pravda; více pravdy, zajímavější pravda, srozumitelnější pravda. Nemůžeme rozumně usilovat o jistotu. Jakmile si uvědomíme, že lidské poznání je omylné, uvědomíme si také, že si nikdy nemůžeme být zcela jisti, že jsme neudělali chybu.