Willard Van Orman Quine slavné citáty

Dává faleš, když předchází jeho citace

Tradice našich otců je struktura vět. Světle šedá tradice, černá s faktem a bílá s konvencí.

Linie, kterou nabádám jako dnešní konvenční moudrost, není popřením vědomí. Často se tomu říká, s větším rozumem, apudiace mysli. Je to skutečně odmítnutí mysli jako druhé látky, nad tělem. Lze jej popsat méně drsně jako identifikaci mysli s některými fakultami, stavy a činnostmi těla. Duševní stavy a události jsou zvláštní podtřídou stavů a událostí lidského nebo zvířecího těla.

Moje pozice je naturalistická; filozofii nevidím jako apriorní propedeutiku nebo základ pro vědu, ale jako spojitou s vědou. Vidím filozofii a vědu jako na jedné lodi-lodi, která, abychom se vrátili k Neurathově postavě, jak to tak často dělám, můžeme přestavět pouze na moři, zatímco v ní zůstaneme nad vodou. Neexistuje žádná vnější výhoda, žádná první filozofie.

Nesmíme přeskočit k fatalistickému závěru, že jsme uvízli v koncepčním schématu, ve kterém jsme vyrostli. Můžeme to změnit, kousek po kousku, prkno po prkně, i když mezitím nás nemůže nést nic jiného než samotné vyvíjející se koncepční schéma. Úkol filozofa Neurath dobře srovnal s úkolem námořníka, který musí přestavět svou loď na otevřeném moři.

Na rozdíl od Descarta vlastníme a používáme své víry okamžiku, dokonce i uprostřed filozofování, dokud je neurčitě nazýváme vědeckou metodou, nezměníme je sem a tam k lepšímu. V rámci naší vlastní totálně se vyvíjející doktríny můžeme soudit pravdu tak vážně a absolutně, jak je to možné, s výhradou nápravy, ale to je samozřejmé.

Vědecká metoda je cestou k pravdě, ale ani v zásadě neposkytuje žádnou jedinečnou definici pravdy. Jakákoli takzvaná pragmatická definice pravdy je odsouzena k neúspěchu stejně.

Různé osoby vyrůstající ve stejném jazyce jsou jako různé keře zdobené a vycvičené tak, aby měly tvar identických slonů. Anatomické detaily větviček a větví splní sloní formu odlišně od keře ke keři, ale celkové vnější výsledky jsou stejné.

Strategie sémantického vzestupu spočívá v tom, že přenáší diskusi do oblasti, kde se obě strany lépe dohodnou na objektech (viz., slova) a na hlavních pojmech, které je spojují. Slova, nebo jejich nápisy, na rozdíl od bodů, míle, třídy a zbytek, jsou hmatatelné předměty velikosti tak populární na trhu, kde muži na rozdíl od koncepčních schémat komunikují co nejlépe. Strategie je jednou ze vzestupů ke společné části dvou zásadně nesourodých koncepčních schémat, tím lépe diskutovat o nesourodých základech. Není divu, že pomáhá ve filozofii.

Jazyk je sociální umění.

Lingvisticky, a tedy koncepčně, jsou věci, na které se nejostřeji zaměřuje, věci, které jsou dostatečně veřejné, aby se o nich mluvilo veřejně, dostatečně běžné a nápadné, aby se o nich mluvilo často, a dostatečně blízko, aby bylo možné je rychle identifikovat a naučit se jménem; právě na ně platí především slova.

Anglické obecné a singulární výrazy, identita, kvantifikace, a celá taška ontologických triků může být korelována s prvky rodného jazyka jakýmkoli z různých vzájemně nekompatibilních způsobů, každý kompatibilní se všemi možnými jazykovými daty, a žádný lepší než jiný, kromě toho, že je upřednostňován racionalizací rodného jazyka, která je pro nás jednoduchá a přirozená.

Někteří říkali, že teze [neurčitosti] je důsledkem mého behaviorismu. Někteří říkali, že je to reductio ad absurdum mého behaviorismu. Nesouhlasím s tímto druhým bodem, ale souhlasím s prvním. Dále zastávám názor, že přístup behaviorismu je povinný. V psychologii člověk může nebo nemusí být behaviorista, ale v lingvistice nemá na výběr.

Proměnné kvantifikace, "něco", "nic", "všechno" se pohybují v celé naší ontologii, ať už je to cokoli; a my jsme usvědčeni z konkrétního ontologického předpokladu, pokud a pouze tehdy, musí být údajný předpoklad počítán mezi entity, nad nimiž se naše proměnné pohybují, aby se jedno z našich tvrzení stalo pravdivým.

Pokud existuje případ duševních událostí a duševních stavů, musí to být tak, že jejich kladení, stejně jako kladení molekul, máněkterá nepřímá systematická účinnost ve vývoji teorie.

Tři hlavní středověké úhly pohledu na univerzálie označují historici jako realismus, konceptualismus a nominalismus. V podstatě se tyto tři doktríny znovu objevují v průzkumech filozofie matematiky dvacátého století pod novými názvy logismus, intuicionismus, a formalismus.

Byl jsem obviněn z popírání vědomí, ale nejsem si vědom toho, že jsem tak učinil.

Zvládnutí vlastních fonémů lze přirovnat k houslistově zvládnutí prstokladu. Houslová struna se hodí k nepřetržité gradaci tónů, ale hudebník se učí diskrétní intervaly, ve kterých má strunu zastavit, aby mohl hrát konvenční noty. Zníme fonémy jako chudí houslisté, pokaždé se přibližujeme k vymyšlené normě, a shovívavě přijímáme sousedovy ztvárnění, mentálně napravujeme do očí bijící nepřesnosti.

Někteří mohou najít útěchu v reflexi, že rozdíl mezi eliminačním a explikativním fyzikalismem je neskutečný.

Antinomie jednoho člověka je falešným paradoxem jiného člověka, plus mínus pár tisíc let.

Teorie může být záměrná, jako v kapitole o chemii, nebo to může být druhá přirozenost, jako v nepaměti doktríně obyčejných trvalých středních fyzických objektů.

Nazývat pozici pozicí neznamená sponzorovat ji. Pozice může být nevyhnutelná, s výjimkou nákladů na jiné neméně umělé prostředky. Všechno, čemu připouštíme existenci, je pozitivem z hlediska popisu procesu budování teorie a současně skutečným z hlediska teorie, která se buduje.

Tradice našich otců je struktura vět. V našich rukou se vyvíjí a mění prostřednictvím více či méně svévolných a záměrných revizí a doplnění našich vlastních, více či méně přímo způsobených pokračující stimulací našich smyslových orgánů. Je to světle šedá tradice, černá s faktem a bílá s konvencí. Nenašel jsem však žádné podstatné důvody k závěru, že v něm jsou nějaké docela černé nitě, nebo nějaké bílé.

... dva muži mohli být ve všech svých dispozicích stejní slovnímu chování za všech možných smyslových stimulů, a přesto se významy nebo myšlenky vyjádřené v jejich identicky spuštěných a identicky znějících promluvách mohly radikálně lišit, pro oba muže, v široké škále případů.

Naše přijetí ontologie je, myslím, v zásadě podobné našemu přijetí vědecké teorie, řekněme systému fyziky;přijímáme, alespoň pokud jsme rozumní, nejjednodušší koncepční schéma, do kterého lze namontovat a uspořádat neuspořádané fragmenty surové zkušenosti.

Naše mluvení o vnějších věcech, naše samotné pojetí věcí, je jen koncepční aparát, který nám pomáhá předvídat a kontrolovat spouštění našich smyslových receptorů ve světle předchozího spouštění našich smyslových receptorů.

Neodvolatelnost, tvé jméno je matematika.

Nepřímou citaci můžeme obvykle očekávat pouze jako lepší nebo horší, více či méně věrnou, a nemůžeme ani doufat v přísnou normu více a méně; jedná se o hodnocení, vzhledem ke zvláštním účelům, v podstatě dramatického činu.

Nejprve se nenaučíme, o čem mluvit a co o tom říci.

Logika pronásleduje pravdu do stromu gramatiky.

Implikace je tedy samotnou strukturou naší sítě víry a logika je teorie, která ji sleduje.

Věda není náhradou zdravého rozumu, ale jeho rozšířením.

Stejně jako zavedení iracionálních čísel ... je vhodný mýtus [který] zjednodušuje zákony aritmetiky ... fyzické objekty jsou tedy postulované entity, které doplňují a zjednodušují náš popis toku existence... Koncepční schéma fyzických objektů je [podobně] pohodlný mýtus, jednodušší než doslovná pravda, a přesto obsahuje tuto doslovnou pravdu jako rozptýlenou část.

Pro mě je problém indukce problémem světa: problém toho, jak bychom my, jako jsme nyní (podle našich současných vědeckých světel), ve světě, který jsme nikdy nevytvořili, měli stát lépe než náhodné, nebo šance na házení mincí, změny, které vyjdou správně, když předpovídáme indukcemi. . . .

Tvorové, kteří se ve svých indukcích inveterálně mýlí, mají patetickou, ale chvályhodnou tendenci zemřít před reprodukcí svého druhu.

Žádný z nás se neučí svůj jazyk stejně, ani, v jistém smyslu, nedokončí to učení, zatímco žije.

Záměna znamení a předmětu je původní hřích coeval se slovem.

Logika je staré téma a od roku 1879 je to skvělé.

Je jednou z útěch filozofie, že výhoda ukázání toho, jak se obejít bez konceptu, nezávisí na tom, jak se s ním obejít.

Život je agid, život je fulgid. Život je to, co nejméně z nás nutí většinu z nás cítit, že nejméně z nás dělá maximum. Život se rozrůstá, zrychluje matné prvotní nutkání v temných plýtvání časem.

Fyzika zkoumá základní povahu světa a biologie popisuje místní náraz. Psychologie, lidská psychologie, popisuje bouli na bouli.

Být znamená být hodnotou proměnné.

Život je to, co nejméně z nás, aby co nejvíce z nás pocit, že nejméně z nás, aby co nejvíce z nás.

Kuriózní na ontologickém problému je jeho jednoduchost. Lze jej vložit do tří anglosaských monosyllables: "co je tam?"Lze na ni odpovědět jedním slovem - "všechno" - a každý přijme tuto odpověď jako pravdivou.

Fyzické objekty jsou koncepčně importovány do situace jako pohodlní prostředníci, nikoli z definice z hlediska zkušeností, ale jednoduše jako neredukovatelné předpoklady srovnatelné, epistemologicky, s homérovými bohy . . . Pokud jde o mě, qua laický fyzik, věřím ve fyzické objekty a ne v Homérovy bohy; a považuji za vědeckou chybu věřit jinak. Ale co se týče epistemologického základu, fyzické objekty a bohové se liší pouze stupněm a nikoli naturálním. Oba druhy entit vstupují do našich koncepcí pouze jako kulturní pozice.

Studenti nebes jsou oddělitelní na astronomy a astrology stejně snadno jako drobní domácí přežvýkavci na ovce a kozy, ale rozdělení filozofů na mudrce a kliky se zdá být citlivější na referenční rámce.

Nekritická sémantika je mýtus o muzeu, ve kterém jsou exponáty významy a slova jsou štítky. Přepnutí jazyků znamená změnu štítků.

Slovo "definice" má nebezpečně uklidňující zvuk, bezpochyby kvůli jeho častému výskytu v logických a matematických spisech.

Nemůžeme zastavit jazykovou změnu, ale můžeme táhnout nohy. Kdyby se každý z nás vzepřel Alexandru papežovi a byl poslední, kdo odložil staré stranou, možná by to nebyl lepší svět, ale byl by to krásnější jazyk.

Jak máme rozhodovat mezi konkurenčními ontologiemi? Odpověď jistě neposkytuje sémantický vzorec" být má být hodnotou proměnné"; tento vzorec slouží spíše naopak při testování shody dané poznámky nebo doktríny s předchozím ontologickým standardem.