Immanuel Wallerstein slavné citáty

Můžeme předběžně připsat kapitalistické civilizaci pozitivní, i když velmi geograficky nerovnoměrný záznam v boji proti nemocem.

Na druhém konci spektra, 50 až 85 procent světové populace, kteří nejsou příjemci privilegií, svět, který znají, je téměř jistě horší, než kterýkoli jejich dřívější protějšky. Je pravděpodobné, že i přes technologické změny jsou na tom materiálně hůře. Věcně na rozdíl od formálních pojmů podléhají více, ne méně svévolným omezením, protože centrální mechanismy jsou všudypřítomnější a efektivnější. A nesou tíhu různých druhů psychické malátnosti, stejně jako destruktivity občanských válek.

Právě tento třetí důsledek byl podrobně rozpracován a vytvořil jeden z nejvýznamnějších pilířů historického kapitalismu, institucionální rasismus.

Primární ideologie, která fungovala k jejich vytváření, socializaci a reprodukci, nebyla ideologií rasismu. Byl to univerzalismus.

Pravda jako kulturní ideál fungovala jako opiát, možná jediný vážný opiát moderního světa. Karl Marx řekl, že náboženství je opiátem mas. Raymond Aron odsekl, že marxistické myšlenky byly zase opiátem intelektuálů. V obou těchto polemických tahech je perspektiva. Ale je prozíravost pravda? Chtěl bych naznačit, že možná pravda byla skutečným opiátem jak MAS, tak intelektuálů.

Přestávka od údajně kulturně úzkých náboženských základů poznání ve prospěch údajně transkulturních vědeckých základů poznání sloužila jako sebeospravedlnění zvláště zhoubné formy kulturního imperialismu.

Vědecká kultura vytvořila rámec, v němž byla možná individuální mobilita bez ohrožení hierarchického přidělování pracovních sil. Naopak meritokracie posílila hierarchii. Nakonec meritokracie jako operace a vědecká kultura jako ideologie vytvořily závoje, které bránily vnímání základních operací historického kapitalismu.

Prvním a pravděpodobně nejzásadnějším aspektem této krize je, že jsme nyní blízko komodifikaci všeho. To znamená, že historický kapitalismus je v krizi právě proto, že při sledování nekonečné akumulace kapitálu se začíná přibližovat tomu stavu bytí, o kterém Adam Smith tvrdil, že je pro člověka "přirozený", ale který nikdy historicky neexistoval. "Sklon [lidstva] kamionovat, vyměňovat a vyměňovat jednu věc za druhou" vstoupil do domén a zón dříve nedotčených a tlak na rozšíření komodifikace je relativně nekontrolovaný.

Jedná se o stálý, neustálý proces, který nelze zadržet, pokud je ekonomika poháněna nekonečnou akumulací kapitálu. Systém může prodloužit svůj život zpomalením některých činností, které ho opotřebovávají, ale smrt se vždy rýsuje někde na obzoru.

Není divu, že liberálové věřili v pokrok. Myšlenka pokroku ospravedlnila celý přechod od feudalismu ke kapitalismu. Legitimizovalo prolomení zbývající opozice vůči komodifikaci všeho a mělo tendenci setřít všechna negativa kapitalismu na základě toho, že výhody zdaleka převažovaly nad škodou.

Překvapivé je, že jejich ideologičtí odpůrci, marxisté - antiliberálové, představitelé utlačovaných dělnických tříd-věřili v pokrok přinejmenším s takovou vášní jako liberálové.

Je, dovolte mi říci, přinejmenším v žádném případě samozřejmé, že v dnešním světě je více svobody, rovnosti a bratrství, než tomu bylo před tisíci lety. Dalo by se pravděpodobně naznačovat, že opak je pravdou. Snažím se malovat žádnou idylu světů před historickým kapitalismem. Byly to světy malé svobody, malé rovnosti a malého bratrství. Jedinou otázkou je, zda historický kapitalismus představoval v těchto ohledech pokrok, nebo regresi.

Raději bych se chtěl opřít o materiální úvahy, nikoli o sociální budoucnost, ale o skutečné historické období kapitalistické světové ekonomiky.

Druhým důvodem, proč jsme nezaznamenali rostoucí propast, je to, že naše historické a společenskovědní analýzy se soustředily na to, co se děje ve "středních třídách" - tedy na deset až patnáct procent populace světové ekonomiky, která spotřebovala více přebytku, než sami vyprodukovali. V tomto sektoru skutečně došlo k poměrně dramatickému zploštění křivky mezi samotným vrcholem (méně než jedno procento z celkového počtu obyvatel) a skutečně "středním" segmentem neboli kádrem (zbytek z deseti až patnácti procent).

Navrhuji, že existuje a vždy byla poměrně vysoká korelace mezi etnicitou a okupační/ekonomickou rolí v různých časoprostorových zónách historického kapitalismu.

A konečně, státy monopolizovaly nebo se snažily monopolizovat ozbrojenou sílu.

Kapitalismus je především historický společenský systém.

Druhá odrůda se soustředila na předpokládané velké transformace kapitalistického systému v určitém nedávném časovém okamžiku, ve kterém celý dřívější časový okamžik sloužil jako mytologizovaná fólie, proti níž bylo možné zacházet s empirickou realitou současnosti.

To, co odlišuje historický sociální systém, kterému říkáme historický kapitalismus, je to, že v tomto historickém systému byl kapitál používán (investován) velmi zvláštním způsobem. Začalo se používat s primárním cílem nebo záměrem vlastní expanze. V tomto systému byly minulé akumulace "kapitálem" pouze do té míry, do jaké byly použity k akumulaci více stejných.

Jednotlivec nebo skupina jednotlivců se samozřejmě může kdykoli rozhodnout, že by chtěli investovat kapitál s cílem získat ještě více kapitálu. Ale před určitým okamžikem v historickém čase nebylo pro takové jedince nikdy snadné to úspěšně udělat.

Ale i při neexistenci přímého zásahu těch, kteří měli moc zasahovat, byl proces obvykle přerušen nedostupností jednoho z více prvků procesu-nahromaděné zásoby v peněžní formě, pracovní síly, kterou má použít výrobce, síť distributorů, spotřebitelé, kteří byli kupci. Jeden nebo více prvků chybělo, protože v předchozích historických sociálních systémech jeden nebo více z těchto prvků nebylo komodifikováno nebo nebylo dostatečně komodifikováno.

Proto můžeme říci, že historický vývoj kapitalismu zahrnoval tah směrem ke komodifikaci všeho.

Zaměstnavatelé námezdní práce byli tak nadšeni proletarizací, že kromě podpory genderové věkové dělby práce také podporovali ve svých pracovních vzorcích a prostřednictvím svého vlivu na politické scéně uznání definovaných etnických skupin a snažili se je spojit s konkrétními přidělenými rolemi v pracovní síle, s různou úrovní skutečné odměny za jejich práci. Etnický původ vytvořil kulturní kůru, která upevnila vzorce poloproletářských struktur domácností.

Jistě, použití síly jednou stranou v tržní transakci za účelem zlepšení jeho ceny nebylo vynálezem kapitalismu. Nerovná výměna je starodávná praxe. Co bylo na kapitalismu jako historickém systému pozoruhodné, byl způsob, jakým mohla být tato nerovná směna skryta; skutečně tak dobře ukrytá, že až po pěti stech letech fungování tohoto mechanismu ji začali systematicky odhalovat i zjevní odpůrci systému.

Historicky platí, že prakticky každá nová zóna začleněná do světové ekonomiky stanovila úrovně skutečné odměny, které byly na dně hierarchie mzdových úrovní světového systému.

Co by mi mohlo být věrohodnější než řada úvah, která tvrdí, že vysvětlením původu systému bylo dosažení cíle, kterého bylo ve skutečnosti dosaženo?

Historický kapitalismus je materialistická civilizace.

Koncept, že člověk by měl omezit své politické zapojení na vlastní stát, byl hluboce protikladný vůči těm, kteří usilovali o akumulaci kapitálu pro jeho vlastní dobro.

Ze zákona státy neuznaly žádná omezení týkající se jejich legislativního rozsahu kromě těch, která byla sama uložena. I když konkrétní státní ústavy platily ideologickou službu omezením vyplývajícím z doktrín náboženského nebo přirozeného práva, vyhradily nějakému ústavně definovanému orgánu nebo osobě právo interpretovat tyto doktríny.

Vlády byly především schopny prostřednictvím daňového procesu nashromáždit velké částky kapitálu, které přerozdělily osobám nebo skupinám, již velkým držitelům kapitálu, prostřednictvím oficiálních dotací.

Když se systémy stanou daleko od rovnovážných bodů, dosáhnou bifurkačních bodů, kde je možné více, na rozdíl od jedinečných řešení, nestability.

Způsob, jakým se tyto dvě praktiky navzájem obsahují, spočívá v tom, že vždy bylo možné použít jednu proti druhé: použít rasismus-sexismus, aby se zabránilo tomu, aby se univerzalismus posunul příliš daleko směrem k rovnostářství; použít univerzalismus, aby se zabránilo rasismu-sexismu, aby se příliš posunul směrem k kastovnímu systému, který by bránil mobilitě pracovních sil tak nezbytné pro kapitalistický akumulační proces.

Tento argument byl ve dvacátém století kodifikován jako meritokracie, ve které si ti, kdo jsou nahoře v procesu kapitalistické akumulace, zasloužili své postavení.

Zdá se, že jsme uprostřed procesu kaskádových bifurkací, které mohou trvat dalších 50 let. Můžeme si být jisti, že se objeví nějaký nový historický řád. Nemůžeme si být jisti, jaký bude tento řád. Konkrétně můžeme symbolizovat první bifurkaci jako účinek světové revoluce z roku 1968, která pokračovala až do takzvaného kolapsu komunismů v roce 1989, sociálního bifurkace.

Jeden po druhém se tyto vlády rozpadly a byly nuceny do péče MMF (a Národní nelegitimity) klesajícími cenami ropy, dluhovým imbrogliem a klesajícími obchodními podmínkami. Poslední z těchto vlád, které padly, byly komunistické režimy východní Evropy, které se nyní vydaly cestou dalších zemí třetího světa. Druhý v kaskádě bifurkací je tak symbolizován rokem 1989.

Existují ještě jiné možnosti? Samozřejmě, že jsou. Je důležité si uvědomit, že všechny tři historické možnosti skutečně existují a výběr bude záviset na našem kolektivním světovém chování v příštích padesáti letech. Ať už je zvolena jakákoli možnost, nebude to konec historie, ale v reálném smyslu její začátek. Lidský sociální svět je v kosmologickém čase stále velmi mladý. V roce 2050 nebo 2100, když se podíváme zpět na kapitalistickou civilizaci, co si budeme myslet?

Jazyk vnitřních lidských práv představoval významný pokrok nad předchozí jazyk světových náboženství, pokud jde o jeho univerzální použitelnost a jeho thiswordness.

Lidé se brání vykořisťování. Odolávají tak aktivně, jak mohou, tak pasivně, jak musí.

Známkou moderního světa je představivost jeho zbohatlíků a protiasertivita utlačovaných. Vykořisťování a odmítání přijmout vykořisťování buď jako nevyhnutelné, nebo jen představují pokračující antinomii moderní doby, spojenou v dialektiku, která zdaleka nedosáhla svého vrcholu ve dvacátém století.

Nejistota je úžasná, a.. jistota, kdyby byla skutečná, by byla morální smrtí.

Vrátíme - li se ke dvěma tvářím individualismu - individualismu jako podnětu energie, iniciativy a představivosti; a individualismu jako neomezeného boje všech proti všem-je vidět, jak tyto dvě praktiky vycházejí z a omezují rozsah nevyváženého dopadu rozporu zapojeného do geokulturní agendy.

Způsob, jak sladit příslib stále rostoucí odměny pro kádry a požadavky dělnických tříd za něco za něco za jejich loajalitu ke státu, bylo nabídnout jim malý kousek koláče.

Musíme rozlišovat mezi druhem strukturální transformace, která by ponechala na místě (dokonce zvýšila) realitu vykořisťování práce, a takovou, která by tento druh vykořisťování zrušila nebo alespoň radikálně snížila

Komunismus je utopie, to není nikde. Je to avatar všech našich náboženských eschatologií: příchod Mesiáše, druhý příchod Krista, nirvána. Není to historická vyhlídka, ale současná mytologie. Socialismus je naproti tomu realizovatelný historický systém, který může být jednou zaveden ve světě.

Těm kritikům, kteří vidí kapitalismus jako systém negalitárních, represivních struktur, jeho obránci vychvalovali jeho schopnost rozpoznat a povzbudit to, čemu říkají individuální zásluhy, a tvrdili nejen žádoucí, ale také nevyhnutelnost rozdílné odměny, vydělané privilegium, abych tak řekl.

Na jedné straně došlo k pozoruhodnému rozšíření celkové produkce a produktivity výroby potravin a na druhé straně k mimořádně zkosenému distribučnímu systému, který nahradil střednědobé hrozby krátkodobými hrozbami pro většinu světové populace, zejména 50 až 80 procent na dně.

Zdá se, že války mezi státy a lidmi existovaly ve všech historických systémech tak dlouho, dokud máme nějaké zaznamenané důkazy. Válka zcela zjevně není fenoménem specifickým pro moderní světový systém. Na druhou stranu technologické výdobytky kapitalistické civilizace opět slouží stejně špatně jako dobře. Jedna bomba v Hirošimě zabila více lidí než celé války v předmoderní době. Alexandr Veliký v celém svém tažení na Středním východě se nemohl destruktivitou srovnávat s dopadem války v Perském zálivu na irák a Kuvajt.

Samotný koncept univerzálního formálního vzdělávání je produktem (a relativně pozdním produktem) kapitalistické světové ekonomiky.

Základní otázkou, kterou "nová věda" vyvolává pro naši rozvahu, je otázka, jaké vědecké otázky nebyly kladeny po dobu 500 let, která vědecká rizika nebyla sledována. Vyvolává otázku, kdo rozhodl, jaká vědecká rizika stojí za to podstoupit, a jaké byly důsledky z hlediska mocenských struktur světa.

To, co se v kapitalistické civilizaci liší, jsou dvě věci. Za prvé, proces meritokracie byl prohlášen za oficiální ctnost místo toho, aby byl pouze de facto realitou. Kultura byla jiná. A za druhé, procento světové populace, pro kterou byl takový výstup možný, vzrostlo. Ale i když vyrostl, meritokratický vzestup zůstává do značné míry atributem menšiny.