Philip Zimbardo slavné citáty

Hrdinové jsou obyčejní lidé, jejichž sociální akce je neobyčejná/ kteří jednají, když jsou ostatní pasivní, kteří se vzdávají egocentrismu pro SOCIO-centrismus.

Co mě trápí, je internet a revoluce elektronických technologií. Plachost je částečně podporována tolika lidmi, kteří tráví obrovské množství času sami, izolovaný na e-mailu, v chatovacích místnostech, což snižuje jejich osobní kontakt s ostatními lidmi.

Nejste stejná osoba pracující sama jako ve skupině; v romantickém prostředí versus vzdělávací; když jste s blízkými přáteli nebo v anonymním davu; nebo když cestujete do zahraničí, jako když jste doma.

Hrdinové jsou ti, kteří mohou nějak odolat síle situace a jednat z ušlechtilých motivů, nebo se chovat způsobem, který ostatní ponižuje, když to snadno dokážou.

Zajímal jsem se především o to, jak a proč obyčejní lidé dělají neobvyklé věci, věci, které se jejich povaze zdají cizí. Proč dobří lidé někdy jednají zle? Proč chytří lidé někdy dělají hloupé nebo iracionální věci?

Zlo ví lépe,ale ochotně dělá horší.

Předsudky a diskriminace byly vždy velkou součástí mého života. Když mi bylo 6, zmlátili mě a zavolali dirty Jew boy, protože si mysleli, že vypadám Židovsky.

Říkám, že být hrdinou znamená, že překročíte hranici a jste ochotni se obětovat,takže hrdinové vždy obětují. Hrdinové vždy riskují. Hrdinové jsou vždy deviantní. Hrdinové vždy dělají něco, co většina lidí nedělá a my chceme změnit - chci demokratizovat hrdinství, abych řekl, že každý z nás může být hrdinou.

Situační proměnné mohou vyvíjet silné vlivy na lidské chování, více, abychom je rozpoznali nebo uznali.

Společnosti, které modelují osvědčené postupy, které modelují ty nejlepší principy, skončí jako nejziskovější. Není to obchod zisků versus principy.

Tyrani jsou často lidé, kteří jsou plachí a nemohou se snadno spřátelit, takže, jak nám říká téma filmu "Příběh z Bronxu", je lepší se bát, pokud vás nelze milovat.

Že lidské chování je více ovlivňováno věcmi mimo nás než uvnitř. Situace je vnější prostředí. Vnitřním prostředím jsou geny, morální historie, náboženský výcvik.

Mnoho kultů začíná vysokými ideály, které jsou poškozeny vůdci nebo jejich radou poradců, kteří se stávají hladovými po moci a ovládají a kontrolují životy členů. Žádná skupina s vysokými ideály nezačíná jako kult; stanou se jedním, když jsou odhaleny jejich potulné způsoby.

Začal jsem studovat plachost u dospělých v roce 1972. Plachost funguje na tolika různých úrovních. Z tohoto výzkumu vyšel Stanford shyness clinic v roce 1977.

Většinová rozhodnutí bývají přijímána bez zapojení systematického myšlení a kritického myšlení jednotlivců ve skupině. Vzhledem k síle normativní moci skupiny utvářet názory následovníků, kteří se přizpůsobují, aniž by věci promysleli, jsou často brány v nominální hodnotě. Přetrvávající menšina nutí ostatní, aby příslušné informace zpracovávali vědoměji. Výzkum ukazuje, že rozhodnutí skupiny jako celku jsou promyšlenější a kreativnější, když existuje menšinový nesouhlas, než když chybí.

Stanfordský vězeňský experiment vyšel z třídních cvičení, ve kterých jsem povzbudil studenty, aby pochopili dynamiku vězeňského života.

Největší dar, který můžete dát ostatním a sobě, je čas. Přijměte dar času, ať už ho dáváte nebo přijímáte.

Ďáblovou strategií pro naši dobu je bagatelizovat lidskou existenci a izolovat nás jeden od druhého a zároveň vytvářet iluzi, že důvodem jsou časové tlaky, pracovní požadavky nebo ekonomické úzkosti.

Kde můžete najít účel? Stejně jako úspěch a štěstí, i náš účel existuje v přítomnosti a neustále se snažíme o budoucnost, abychom jej udrželi. To, o co usilujeme, je na každém z nás. Důležité je, že se k něčemu snažíme.

Tohle je žena, která zastavila Stanfordskou vězeňskou studii. Když jsem řekl, že se to vymklo kontrole, byl jsem dozorcem Věznice. Nevěděl jsem, že se to vymklo kontrole. Byl jsem naprosto lhostejný. Přišla dolů, uviděla ten blázinec a řekla: "Víš co, je hrozné, co děláš těm chlapcům. Nejsou to vězni, nejsou to stráže, jsou to chlapci a vy jste zodpovědní."A studium jsem ukončil další den." Dobrou zprávou je, že jsem si ji vzal příští rok.

Většina z nás se skrývá za egocentrickými předsudky, které vytvářejí iluzi, že jsme zvláštní. Tyto samoobslužné ochranné štíty nám umožňují věřit, že každý z nás je nadprůměrný v jakémkoli testu sebe-integrity. Příliš často se díváme na hvězdy tlustou čočkou osobní nezranitelnosti, když bychom se také měli dívat dolů na kluzký svah pod nohama.

Na společenských očekáváních záleží jen málo; na osobních očekáváních záleží ohromně.

V důsledku vězeňské studie jsem si skutečně více uvědomil ústřední roli moci v našich životech. Začal jsem si více uvědomovat sílu, kterou mám jako učitel. Začal jsem vědomě dělat věci, abych minimalizoval negativní využití moci ve třídě. Vyzval jsem studenty, aby mě vyzvali.

Chceme věřit, že jsme dobří, jsme jiní, jsme lepší, nebo jsme lepší. Ale tento soubor sociálně-psychologických výzkumů-a kromě mých a Milgramových experimentů existuje samozřejmě ještě mnoho dalších-ukazuje, že většinu dobrých, obyčejných, normálních lidí lze snadno svést, pokoušet nebo iniciovat, aby se chovali způsobem, o kterém říkají, že by nikdy neměli. Za 30 minut jsme je dostali přes tu čáru.

Byl nulový čas na zamyšlení. Museli jsme krmit vězně třemi jídly denně, vypořádat se s poruchami vězňů, vypořádat se s jejich rodiči, vést komisi pro podmínečné propuštění. Třetí den jsem spal ve své kanceláři. Stal jsem se dozorcem Stanford county jail. Takový jsem byl: vůbec nejsem výzkumník. Dokonce i můj postoj se mění - když procházím vězeňským dvorem, chodím s rukama za zády, což nikdy v životě nedělám, tak, jak chodí generálové, když kontrolují vojáky.

Po celá léta mě zajímala zásadní otázka týkající se toho, čemu říkám psychologie zla: proč dobří lidé dělají zlé skutky? Ta otázka mě zajímala už od malička. Vyrůstal jsem v ghettu v Jižním Bronxu, měl jsem spoustu přátel, o kterých jsem si myslel, že jsou dobré děti, ale z toho či onoho důvodu skončili ve vážných potížích. Šli do vězení, brali drogy nebo dělali hrozné věci jiným lidem. Celá moje výchova byla zaměřena na snahu pochopit, co by je mohlo pokazit.

"Luciferův efekt" popisuje okamžik, kdy obyčejný, Normální člověk nejprve překročí hranici mezi dobrem a zlem, aby se zapojil do zlého jednání. Představuje transformaci lidského charakteru, která je významná ve svých důsledcích. Takové transformace se častěji vyskytují v nových prostředích, v "totálních situacích", kde jsou sociální situační síly dostatečně silné, aby přemohly nebo dočasně odložily osobní atributy morálky, soucitu nebo smyslu pro spravedlnost a fair play.

V jednom smyslu je Stanfordská vězeňská studie spíše jako řecké drama než tradiční experiment v tom, že máme lidstvo, reprezentované partou dobrých lidí, postavených proti situaci produkující zlo. Otázkou je, zda dobrota lidí přemůže špatnou situaci, nebo špatná situace přemůže dobré lidi?

Všichni si rádi myslíme, že hranice mezi dobrem a zlem je nepropustná-že lidé, kteří dělají hrozné věci, jako je vražda, zrada nebo únos, jsou na zlé straně této linie a my ostatní bychom ji nikdy nemohli překročit. Ale Stanfordský vězeňský Experiment a Milgramovy studie odhalily propustnost této linie. Někteří lidé jsou na dobré straně jen proto, že situace je nikdy nenutily ani nesváděly k přechodu.

Pokud chcete změnit člověka, musíte změnit situaci.

Svět je, Byl, bude vždy naplněn dobrem a zlem, protože dobro a zlo je jin a jang lidského stavu.

Náš čas je krátký a uplyne bez ohledu na to, co děláme. Takže mějme smysl je utrácet. Strávme to tak, aby náš čas záležel na každém z nás a na všech těch, jejichž životů se dotýkáme.

Hranice mezi dobrem a zlem je propustná a téměř kohokoli lze přimět, aby ji překročil, když je pod tlakem situačních sil.

Rádi bychom si, že je to jádro lidské přirozenosti â€", že dobří lidé nemohou dělat špatné věci, a že dobří lidé budou dominovat nad špatné situace. Ve skutečnosti, když se podíváme na Stanfordská vězeňská studia, že jsme postavili dobré lidi na zlé místo, a viděli jsme, kdo vyhrál. Smutnou zprávou v tomto případě je, že zlé místo zvítězilo nad dobrými lidmi.

Násilníci mohou být pachateli zla, ale je to zlo pasivity všech těch, kteří vědí, co se děje, a nikdy nezasahují, co takové zneužívání udržuje.

Můžeme předpokládat, že většina lidí, většinu času, jsou morální stvoření. Ale představte si, že tato morálka je jako řadicí páka, která se občas dostane do neutrálu. Když se to stane, morálka se uvolní. Pokud je auto náhodou ve svahu,auto a řidič se pohybují prudce z kopce. Výsledky pak určuje povaha okolností, nikoli dovednosti nebo záměry řidiče.

Chlapci mají o 30 procent vyšší pravděpodobnost, že ze školy odejdou, než dívky. V Kanadě vypadne pět chlapců na každé tři dívky. Dívky nyní překonávají chlapce na všech úrovních, od základní školy po postgraduální školu.

Co se stane, když jsou dobří lidé umístěni na zlé místo? Triumfují, nebo situace dominuje jejich minulé historii a morálce?

Nápady pro mé první experimenty v lidské agresi pocházely z diskusí, které jsme měli na výzkumném semináři o "Pánovi much" Williama Goldinga.'

Kariéra prakticky ve všech akademických oborech je podporována tím, že je superstar, která ví o jednom předmětu více než kdokoli jiný na světě.

Časová perspektiva je jedním z nejsilnějších vlivů na celé lidské chování. Snažíme se ukázat, jak se lidé stávají zaujatými k tomu, aby byli výhradně orientovaní na minulost, přítomnost nebo budoucnost.

Úroveň plachosti v posledním desetiletí dramaticky vzrostla. Myslím, že plachost je spíše indexem sociální patologie než patologií jednotlivce.

Moje rané dětství mě připravilo na sociální psycholog. Vyrostl jsem v ghettu v Jižním Bronxu ve velmi chudé rodině. Ze sicilského původu, byl jsem první osobou v mé rodině, která dokončila střední školu, natož jít na vysokou školu.

Být zraněn osobně vyvolalo zvědavost o tom, jak se takové víry formují.

Člověk nemůže žít s vědomím, aniž by byl zapleten do psychologických procesů, které jsou kolem nás.

Lidské chování je neuvěřitelně poddajné, plastové.

Chceme věřit v základní, neměnnou dobrotu lidí, v jejich sílu odolávat vnějším tlakům, v jejich racionální hodnocení a poté odmítání situačních pokušení. Investujeme lidskou přirozenost s božskými vlastnostmi, s morálními a racionálními schopnostmi, díky nimž jsme spravedliví a moudří. Zjednodušujeme složitost lidské zkušenosti tím, že stavíme zdánlivě nepropustnou hranici mezi dobrem a zlem.

Strach je psychologickou zbraní státu, která má vystrašit občany, aby obětovali své základní svobody a ochranu právního státu výměnou za bezpečnost slibovanou jejich všemocnou vládou.

Než jsem věděl, že muž může člověka zabít, protože se to děje pořád. Teď vím, že i osoba, se kterou jste sdíleli jídlo nebo se kterou jste spali, vás může bez problémů zabít. Nejbližší soused vás může zabít svými zuby: to je to, co jsem se naučil od genocidy, a mé oči už nedívají stejně na tvář světa.

... Na rozdíl od" banality zla", která předpokládá, že obyčejní lidé mohou být zodpovědní za nejodpornější činy krutosti a degradace svých bližních, předpokládám" banalitu hrdinství", která rozvíří prapor hrdinského každého muže a každé ženy, kteří dbají výzvy ke službě lidstvu, když přijde čas jednat. Když zazvoní ten zvon, budou vědět, že zazvoní pro ně. Zní to jako výzva k prosazování toho, co je nejlepší v lidské přirozenosti, která stoupá nad silné tlaky situace a systému jako hluboké prosazování lidské důstojnosti proti zlu.