Leo Strauss slavné citáty

Židovský lid a jeho osud jsou živým svědkem absence vykoupení. Dalo by se říci, že to je význam vyvoleného lidu; Židé jsou vybráni, aby dokázali absenci vykoupení.

Nelze vyvrátit to, co člověk důkladně nepochopil.

Přídavné jméno "politický" v "politické filozofii" neoznačuje ani tak předmět, jako způsob zacházení; z tohoto hlediska říkám, že "politická filozofie" neznamená především filozofické studium politiky, ale politické nebo populární zacházení s filozofií nebo politický úvod do filozofie pokus vést kvalifikované občany, nebo spíše jejich kvalifikované syny, z politického života do filozofického života.

Život je příliš krátký na to, abychom žili s jinými než největšími knihami.

Liberální vzdělání připomíná těm členům masové demokracie, kteří mají uši k slyšení, lidské velikosti.

Výchova k dokonalému gentlemanství, k lidské dokonalosti, liberální výchova spočívá v Připomenutí lidské dokonalosti, lidské velikosti.

Absolutní tolerance je naprosto nemožná; údajně absolutní tolerance se mění v divokou nenávist vůči těm, kteří jasně a nejsilněji prohlásili, že v přirozenosti člověka a přirozenosti věcí jsou neměnné standardy.

Historie nás učí, že daný názor byl opuštěn ve prospěch jiného všemi lidmi, nebo všemi kompetentními muži, nebo snad jen nejhlasitějšími muži; neučí nás, zda byla změna správná nebo zda si odmítnutý názor zaslouží být odmítnut. Pouze nestranná analýza dotyčného pohledu, analýza, která není oslněna vítězstvím nebo ohromena porážkou přívrženců dotyčného pohledu, by nás mohla naučit cokoli o hodnotě pohledu, a tedy o smyslu historické změny.

Aby odvrátil nebezpečí [představované teorií] pro život, mohl si Nietzsche vybrat jeden ze dvou způsobů: mohl trvat na přísně esoterickém charakteru teoretické analýzy života, tj. Obnovit platonickou představu o ušlechtilém klamu, nebo jinak mohl popřít možnost vlastní teorie, a tak si představit myšlenku jako v podstatě podřízenou životu nebo osudu nebo závislou na něm... Pokud ne sám Nietzsche, jeho nástupci [Heidegger] každopádně přijali druhou alternativu.

Nemělo by se říkat ani dělat nic, co by mohlo vyvolat dojem, že nezaujaté přehodnocení nejzákladnějších premis filozofie je pouze akademickou nebo historickou záležitostí.

Když si uvědomíme, že neznáme nejdůležitější věci, uvědomíme si zároveň, že nejdůležitější věcí pro nás, nebo jedinou věcí potřebnou, je hledání poznání nejdůležitějších věcí nebo hledání moudrosti.

Je pravda, že úspěšné hledání moudrosti může vést k tomu, že moudrost není jediná věc potřebná. Tento výsledek by však vděčil za svůj význam skutečnosti, že je výsledkem hledání moudrosti: samotné odmítnutí rozumu musí být rozumným odmítnutím.

Nejpovrchnější skutečnost týkající se diskurzů, skutečnost , že počet jeho kapitol se rovná počtu knih Livyových dějin, nás přinutil zahájit řetězec předběžného uvažování, které nás náhle postaví tváří v tvář jedinému novozákonnímu citátu, který se kdy objevil v Machiavelliho dvou knihách a s obrovským rouháním.

Naše chápání myšlení o minulosti může být tím adekvátnější, čím méně je historik přesvědčen o nadřazenosti svého vlastního pohledu, nebo čím více je připraven připustit možnost, že se možná bude muset něco naučit, nejen o myslitelích minulosti, ale od nich.

Víra, že hodnotové soudy nepodléhají v poslední analýze racionální kontrole, podporuje sklon činit nezodpovědná tvrzení týkající se správného a špatného nebo dobrého a špatného. Jeden se vyhýbá diskusi o vážných problémech jednoduchým prostředkem, jak je vydávat za problémy s hodnotou, zatímco přinejmenším mnoho z těchto konfliktů vzniklo ze samotné dohody člověka o hodnotách.

Boží důvody pro komunikaci s člověkem musí být zahrnuty pod jeho důvod pro sdělování jeho zprávy o jeho stvoření světa - a člověka.

Pokud je Bůh jeden, a pokud nemůže existovat žádný jiný Bůh, nemůže existovat žádná představa o Bohu.

Všechny politické akce mají za cíl buď zachování, nebo změnu. Když chceme zachovat, chceme zabránit změně k horšímu; když chceme změnit, chceme přinést něco lepšího. Veškerá politická akce se pak řídí nějakou myšlenkou na lepší nebo horší.

Jaksi věříme, že náš názor je nadřazený, vyšší než názor největších myslí, buď proto, že náš názor je pohledem naší doby, a náš čas, který je později než čas největších myslí, lze považovat za nadřazený jejich době; nebo jinak proto, že věříme, že každá největší mysl měla z jeho pohledu pravdu, ale ne, jak tvrdí, jednoduše pravdu.

Snadné bludy, které před námi skrývají naši skutečnou situaci, se rovnají tomuto: že jsme nebo můžeme být moudřejší než nejmoudřejší muži minulosti. Jsme tedy nuceni hrát roli nikoli pozorných a učenlivých posluchačů, ale impresárií a krotitelů lvů.

Lidé jsou neustále přitahováni a klamáni dvěma protikladnými kouzly: kouzlem kompetence, které je vyvoláno matematikou a vším podobným matematice, a kouzlem skromné úcty, která je vyvolána meditací o lidské duši a jejích zkušenostech. Filozofie se vyznačuje jemným, i když pevným odmítnutím podlehnout kterémukoli kouzlu.

Lidé museli vždy rozlišovat (např. v soudních věcech) mezi slyšením a viděním na vlastní oči a dávali přednost tomu, co člověk viděl, před tím, co jen slyšel od ostatních. Použití tohoto rozlišení však bylo původně omezeno na konkrétní nebo podřízené záležitosti. Pokud jde o nejzávažnější záležitosti, první věci a správná cesta jediným zdrojem poznání byla slyšení.

Podle naší společenské vědy můžeme být nebo se stát moudrými ve všech záležitostech druhořadého významu, ale musíme být rezignováni na naprostou nevědomost v nejdůležitějším ohledu: nemůžeme mít žádné znalosti o konečných principech našich rozhodnutí, tj. o jejich zdravosti nebo nezdravosti... Jsme tedy v pozici bytostí, které jsou rozumné a střízlivé, když se zabývají triviálním obchodem, a které hazardují jako šílenci, když jsou konfrontovány s vážnými problémy.

Ale Bůh Bible není jen jeden, ale jediný možný.

Konzervativec je podle mě člověk, který pohrdá vulgaritami, ale argument, který se týká výhradně výpočtů úspěchu a je založen na slepotě k ušlechtilosti úsilí, je vulgární.

Pro pokus jak jeden může vyhnat přírodu s hayfork, to se vždy vrátí.

Mlčení moudrého člověka má vždy smysl.

Bůh je tedy nepoznatelný. To je základní předpoklad Bible.

Je stejně absurdní očekávat, že členové filozofických oddělení budou filozofy, jako očekávat, že členové uměleckých oddělení budou umělci.

Filozofování tedy znamená vystoupit z veřejného dogmatu k v podstatě soukromému poznání.

Vzdělání je podle nich jedinou odpovědí na vždy naléhavou otázku, na politickou otázku par excellence, jak sladit pořádek, který není útlakem, se svobodou, která není povolením.

Dokonce i tím, že dokazuje, že určitý názor je nezbytný pro dobrý život, dokazuje pouze to, že dotyčný názor je blahodárným mýtem: člověk nedokazuje, že je pravdivý.

Liberální relativismus má své kořeny v přirozené správné tradici tolerance nebo v představě, že každý má přirozené právo na hledání štěstí, jak chápe štěstí; ale sám o sobě je to seminář nesnášenlivosti.

Současné odmítnutí přirozeného práva vede k nihilismu †" nay, je totožný s nihilismem,

Žádná krvavá nebo nekrvavá změna společnosti nemůže vymýtit zlo v člověku: dokud budou lidé, bude existovat zloba, závist a nenávist, a proto nemůže existovat společnost, která nemusí používat donucovací zdrženlivost.

Pokud jsou nejvyšší věci nepoznatelné, pak nejvyšší schopností nebo ctností člověka nemůže být teoretická moudrost.

Emancipace učenců a vědců od filosofie je podle Nietzscheho jen částí demokratického hnutí, tj. emancipací nízkého od podřízenosti k vysokému. ... Plebejský charakter současného učence nebo vědce je způsoben skutečností, že nemá žádnou úctu k sobě.

Je bezpečnější pokusit se porozumět nízkému ve světle vysokého než vysokému ve světle nízkého. Tím, že činíme to druhé, nutně zkreslujeme to vysoké, zatímco činíme-li to první, nezbavujeme to nízké svobody odhalit se tak plně, jako je to.

Liberální výchova, která spočívá v neustálém styku s největšími mozky, je tréninkem v nejvyšší formě skromnosti. ... Je to zároveň trénink smělosti. ... Vyžaduje od nás odvahu vyplývající z odhodlání považovat přijaté názory za pouhé názory, nebo považovat průměrné názory za extrémní názory, které jsou přinejmenším stejně pravděpodobné, že budou špatné jako ty nejpodivnější nebo nejméně populární názory

Tím, že si uvědomíme důstojnost mysli, uvědomíme si pravý základ důstojnosti člověka a tím i dobrotu světa, kam jej chápeme jako stvořený nebo nestvořený, který je domovem člověka, protože je domovem lidské mysli.

Když mluvíme o" souboru znalostí "nebo o" výsledcích výzkumu", např. mlčky přiřazujeme stejný kognitivní stav zděděným znalostem a nezávisle získaným znalostem. K potlačení této tendence je zapotřebí zvláštní úsilí přeměnit zděděné znalosti na skutečné znalosti revitalizací jejich původního objevu a rozlišovat mezi skutečnými a falešnými prvky toho, co tvrdí, že je zděděným poznáním.

Objasnění našich politických myšlenek se necitlivě mění a stává se nerozeznatelným od historie politických myšlenek.