Robert M. Price slavné citáty

Skutečná morálka není produktem strachu z výprasku. Co ale fundamentalistická víra v peklo podporuje? Zpomaluje jakýkoli rozvíjející se morální úsudek zmrazením morální zralosti přímo v nejprimitivnější, nejvíce dětinské fázi: strach z odplaty-a fundamentalismus hrozí pekelným výpraskem.

Cokoli může být ohroženo, cokoli může být otřeseno, cokoli se obáváte, nemůže vydržet, je předurčeno k havárii. Nechoďte dolů s lodí. Nechte to, co je předurčeno stát se minulostí, vyklouznout. Věřte, že skutečné vy je to, co láká z budoucnosti. Pokud je to smutnější, bude to moudřejší. A úsvit bude dříve nebo později následovat temnotu. Znovuzrození nemůže nikdy přijít bez smrti.

Kdo potřebuje Satana, když máte takového Boha?

Samotné přiznání potřeby harmonizace je přiznáním, že důkazní břemeno je na příbězích, nikoli na těch, kteří o nich pochybují. Harmonizující ukazuje, že i přes zdání mohou být Texty stále pravdivé.

Dnešní politicky korektní "historičtí Jezuové" se nijak neliší, jsou pouhými klony učenců, kteří je navrhují.

V širokém nástinu a detailech odpovídá Ježíšův život, jak je zobrazen v evangeliích, celosvětovému archetypu mýtického hrdiny, ve kterém je narození božského hrdiny nadpřirozeně předpovězeno a koncipováno, dětský hrdina uniká pokusům ho zabít, demonstruje svou předčasnou moudrost již jako dítě, dostává božské pověření, poráží démony, získává uznání, je oslavován jako král, poté zrazen, ztrácí přízeň veřejnosti, popraven, často na kopci, a je ospravedlněn a vzat do nebe.

Bible. Podpora nevědomosti a pověr téměř 2000 let.

Samo o sobě, 1 Korintským 15 prostě by to moc neznamenalo. Chce, aby se Zjevení 1.Korintským 15:3-11 četla, jako by měla v závorkách za nimi " viz Lukáš 24; Matouš 28; Jan 21.'

Korán byl sestaven z různých předchozích hagarenských textů (odtud rozpory re Ježíšova smrt) s cílem poskytnout Mojžíšovi podobnému Mohamedovi vlastní Tóru....

Je to docela pravděpodobné ... že ústřední postava evangelií není založena na žádném historickém jednotlivci. Jednoduše řečeno, teologický "Kristus víry" je nejen syntetickým konstruktem teologů, symbolickou postavou "strýčka Sama", ale pokud byste mohli cestovat ... zpět do Nazaretu v prvním století byste nenašli Ježíše, který by tam žil.

Co naznačuje Neevelikálním učencům, že příběhy o vzkříšení obsahují legendární zprávy? Nejprve je v příbězích řada zjevných rozporů, které by v každém starověkém vyprávění musely vzbudit historikovo podezření.

Kritik může odmítnout některé zázračné příběhy jako legendární, a ne jiné, bez jakékoli nekonzistence z prostého důvodu, že i když člověk považuje zázraky za možné, nemusí mít legendy za nemožné! Existují další faktory, literární a historiografické, které by mohly vést kritika k závěru, že i když se mohou stát zázraky, nezdá se, že by se v tom či onom případě staly.

Mám podezření, že ačkoli se Craig oddává trochu zbožnému přání, hraje kohoutky pro různé kritické přístupy, které jsou stále docela daleko od dveří smrti, může mít pravdu, že stipendium Nového zákona je konzervativnější, než tomu bylo kdysi. To má více, než připouští, s jakými denominacemi si mohou dovolit vyškolit nejvíce studentů, najmout více fakult a poslat více členů do SBL.

Vyžaduje to pro historika plošný předpoklad, aby některé zázračné příběhy označil za legendární? Ne, protože, jak dokonce bultmann uznal, není problém přijmout zprávy i o mimořádných věcech, které můžeme ještě ověřit, jak se dnes vyskytují, jako jsou uzdravení víry a exorcismy. Jakkoli je budete chtít vysvětlit, můžete jít na určitá setkání a vidět scény, které se poněkud podobají těm v evangeliích. V žádném případě tedy nejde o odmítnutí všech zázračných příběhů z principu. Bibličtí kritici nejsou jako Výbor pro vědecké vyšetřování tvrzení o paranormálních jevech.

Člověk může věřit, že Bůh je schopen čehokoli, aniž by věřil, že udělal vše, co kdokoli může říci, že udělal. Člověk může věřit v možnost zázraků, aniž by věřil, že každý ohlášený zázrak se ve skutečnosti musel stát.

Mnoho novozákonních učenců pozorovalo, že koncepce těla vzkříšení implikovaná v 1 Korintským 15 se střetává tak násilně s tím, co se předpokládá v evangeliích, že toto musí být odmítnuto jako sekundární ozdoby, zvláště jako 1 Korintským předchází evangeliím.

Ale pokud by skutečně odkazovali na nějaký druh "osobního vztahu", ve skutečnosti by to byl případ channelingu. Mám podezření, že to je důvod, proč fundamentalisté, kteří odsuzují channelery New Age, to neodmítají jako podvod..., ale místo toho si myslete, že Ramtha a ostatní směrují démony. Kdyby řekli, že je to čirý klam, vědí, kam by ostatní čtyři prsty skončily!

Zbožnost "mít osobní vztah s Kristem"... je cizí novému zákonu... evangelikálové ji však povyšují na šibbolety spásy! Pokud nebudeš mít osobní vztah s Ježíšem, bustere, jednoho dne budeš vařit v pekle. Sheeshi! Mluvte o zuřivosti osobního Spasitele opovrhovaného!

"Ptáte se mě, jak vím, že žije?""ptá se Revival chorus. "Žije v mém srdci."Přesně tak! Výplod.

Pokud, když porovnáme dvě verze příběhu, druhá známá jako převyprávění první, a zjistíme, že druhá má spíše zázračný prvek, můžeme rozumně dojít k závěru, že máme legendární (nebo midrashickou nebo cokoli jiného) ozdobu. Příběh se rozrostl v vyprávění. Tento druh srovnání je běžný v extrabiblickém výzkumu a nikdo si nemyslí, že tam nemůže správně naznačovat formování legend.

Můj názor je, nicméně, že církve prosazují víry, které by vhodněji našly místo v kontextu intelektuální debaty. Nakonec roztleskávají velmi pochybné názory na historické, vědecké a metafyzické záležitosti, jednoduše na základě emocionálních preferencí a setrvačnosti tradice. Vyžadují shodu s těmito přesvědčeními, a pokud nemůžete plavat s proudem, pak, dobře partner, možná byste byli šťastnější v jiném bazénu, ve skutečnosti v jiném jezeře, v tom, který hořel hořící sírou.

Zajímalo by mě, jak je vhodné, aby se pokusili 'argumentovat někoho do království. Mnoho apologetů jakékoli takové obvinění odmítá, ale já jim nevěřím. Tenor téměř veškeré apologetické literatury jasně ukazuje, že je to jejich záměr.

"Kacířství," mimochodem, jednoduše znamená " volba."Začalo to znamenat "myšlenkový zločin", což znamenalo, že bylo rouhání předpokládat, že si vyberete svou vlastní víru, místo abyste spolkli to, co vám biskupové lžili.

Neočekávám, že pouhá skutečnost, že jsem byl kdysi evangelickým apologetem a nyní vidím věci jinak, by se měla sama počítat jako důkaz, že musím mít pravdu. To by byl genetický klam. Bylo by stejně mylné si myslet, že John Rankin musí mít pravdu v tom, že přijal evangelické křesťanství, protože kdysi byl agnostickým Unitářem a zavrhl ho pro křesťanskou víru.

Ačkoli [Charles Guignebert] nemohl přijmout ani teorii mýtů o Kristu, která tvrdila, že žádný historický Ježíš neexistuje, ani Nizozemské radikální popření, že Paul napsal některý z listů, guignebert vzal oba docela vážně.

Pro věřícího v božské stvoření je otevřená otázka tajemství bytí jako otevřená rána. Bodá a hledí a věřící nemůže odpočívat, dokud nebude uzdraven, uzavřen, rozmazán uklidňujícím balzámem odpovědi, i když jeho doktrína bude sofistikovaná jako Akvinský nebo nejnovější liberální protestantský teolog.

Spekulace nejsou vědění.