Ernest Sosa slavné citáty

Pokud výstřel zaměřený na aptness uspěje výstižně, je pak plně apt, protože je nejen apt, ale také aptly apt. Ale plná vhodnost takového pokusu je zcela slučitelná s jeho hroznou vraždou, pokud je "lovec" vrahem a kořist jeho obětí. Tento Hunterův výstřel může být stále mimořádně, plně výstižný, pokud projeví kompetenci agenta jak v lukostřelbě, tak ve výběru střely.

Je špatné chtít něco, čeho by ani Bůh nemohl dosáhnout, zvláště když je nemožnost zřejmá.

Pokud je riziko selhání příliš vysoké,správnou volbou je odložit.

Úspěch lukostřelby může přinést jídlo hladovějící rodině lovce nebo může představovat hroznou vraždu. Ale tyto výsledky jsou irelevantní pro hodnocení tohoto výstřelu jako lovec-lukostřelba výstřel, jako pokus zasáhnout kořist bez nadměrného rizika selhání.

Rozkvět je správně hlavním lidským cílem a rozkvět je činnost duše, která uspěje v souladu s ctností.

Filozofové nemusí příliš používat slovo "intuice" nebo koncept intuice, kromě případů, kdy náhodou pracují na epistemologii a priori.

Descartesova epistemologie je zvláštním případem Aristotelovy etiky ctnosti.

Data, na nichž je založeno filozofické teoretizování, jsou spíše intuitivním obsahem samotným, týkajícím se různých myšlenkových experimentů. Alespoň to je mimo epistemologii a priori.

Zabývám se hlavně nekvalifikovanými znalostmi, na rozdíl od různých odborných znalostí: vědecké znalosti různých druhů, právní znalosti, lékařsky odborné znalosti atd.

Porovnejte kredit za fotbalový touchdown, který může přijímač sdílet nejen s quarterbackem, ale také s linesmen, kteří dělají zásadní ochranné hry, atd. Úspěch touchdown hry závisí na přijímači, to je pravda; ale v konkrétním případě to může záviset mnohem více na práci ostatních.

Úspěšný účet nám umožňuje porozumět lidským znalostem obecně.

V soutěžní lukostřelbě má hodnocení rizik minimální vliv na kvalitu výkonu, protože lukostřelec má tak malý výběr oproti výběru střely. Naproti tomu při lovu se kvalita záběrů liší podle toho, jak dobře mohou být vybrány.

Epistemická kompetence by však mohla být koncepčně postoupena znalostem, i když je stále metafyzicky předchozí.

Předpokládejme, že se ptáme, zda bychom měli důvěřovat plnění našich základních epistemických kompetencí. Pokud jsou to skutečně naše základní kompetence, pak, abychom správně uspokojili naši zvědavost, budeme se nevyhnutelně spoléhat na jednu nebo více z nich. Takže buď umlčíme naši zvědavost, nebo budeme muset spadnout do kruhovitosti nebo ustoupit, ke kterému skeptické objekty.

Neexistuje formální definice úspěchu.

Pokusy se nacházejí v oblastech lidského výkonu, jako je sport, hry, umělecké domény, profesionální domény jako medicína a zákon atd. Ty se vyznačují charakteristickými cíli a odpovídajícími kompetencemi. Lukostřelba se svými výraznými šípy a terči se dělí na subdomény. Konkurenční lukostřelba se tedy liší od lovu lukostřelby.

Normální dospělí mohou čmárat, amble, a drift bez nutnosti Hodnotit riziko, protože obvykle neexistuje žádné riziko vůbec. Jazzová improvizace se zdá být méně podrobena standardům rizika než chirurgický zákrok a méně než formální sportovní výkon, jako v tenisovém zápase.

Lovec lukostřelec může být také šokovat tím, že bláznivé záběry. To, co dělá jeho záběry "bláznivými", je dáno nadměrným rizikem, posuzovaným podle standardů lovecké lukostřelby, které by měly tendenci čerpat souhlas od znalých pozorovatelů.

Není třeba, aby vědec šel do toho, zda bylo provedeno pozorování, ani do toho, kdo, co, kdy nebo kde. Údaje, na nichž je založeno vědecké teoretizování, jsou spíše výrokovým obsahem zaznamenaných odečtů přístrojů nebo zjištěnými skutečnostmi.

Podle mého názoru (zvířecí) poznání je výstižné přesvědčení, kde nejen víra (její existence a obsah), ale i její správnost je připisována kompetenci subjektu.

Filozofové potřebují mít intuici různých specifických druhů: etické,metafyzické atd., v závislosti na jejich cíleném předmětu. A musí vytvářet zprávy o intuici, protože zaznamenávají obsah svých intuic. Nemusí však jít do toho, zda se intuice těšila.

Aptness dosáhnete posuzováním v dobré kondici a v dobré situaci (dobré světlo, dobrá vzdálenost atd.), prostřednictvím výkonu dobré epistemické kompetence třídění stodoly.

Riziko týkající se konkrétního pokusu (a jeho hodnocení jako pokusu svého druhu) je riziko, že agent nedosáhne konce tohoto pokusu. Toto riziko selhání je koordinováno s tím, jak pravděpodobné nebo nepravděpodobné může být, že agent poté uspěje.

Když přijdeme k příslušné teorii o specifikách naší fakulty vidění, pravděpodobně použijeme naše oči ke shromažďování relevantních dat. Na základě těchto údajů se dozvídáme o zrakovém nervu, struktuře našich očí, tyčích a kuželech atd., abychom vysvětlili, jak to je, že vize nám poskytuje spolehlivý přístup k tvarům a barvám objektů kolem nás. Při spolehlivém dosažení této teorie tak uplatňujeme samotnou schopnost, jejíž spolehlivost je vysvětlena teorií. V tomto druhu kruhovitosti není žádný zlozvyk.

S nemožností se toho moc dělat nedá. Člověk se musí místo toho zbavit touhy.

Úspěch je lepší než neúspěch; pokus je lepší pokus, je lepší jako pokus, je - li Kompetentní, než neschopný; a je lepší uspět prostřednictvím kompetence - příhodně-než pouhým štěstím.

Když mluvíme o obyčejných nekvalifikovaných znalostech, moje myšlenka je, že implicitně relativizujeme standardy uložené naším lidstvem odvozeným od evoluce. To jsou standardy, které určují, kdy považujeme za vhodné ukládat víry jen jako lidská bytost, spíše než jako odborník toho či onoho druhu. Takové uložené víry mají být k dispozici pro pozdější použití ve vlastním myšlení nebo ve svědectví ostatním.

Znalosti jsou podle mého názoru formou jednání. Zahrnuje snahy o to, aby to bylo správné, a obecněji se to týká cílení, které může být spíše funkční než úmyslné.

Potřebujeme nějaký standard, který určí, jak pravděpodobné je, že víra bude pravdivá, protože je uložena v jednom z nás, včetně cizinců, které lze požádat o pokyny, a s kým by člověk mohl spolupracovat.

Jakákoli obrana zdravého rozumu musí umožnit, aby byla znovu použitelná.

Nakonec, můj významnější souhlas je s tradicí ctnosti, která zahrnuje Aristotela a Descarta.

Prostřednictvím našich percepčních systémů reprezentujeme své okolí, jehož cílem je to přesně, kde je míření spíše funkční nebo teleologické než úmyslné. A totéž platí pro naše funkční přesvědčení. Prostřednictvím našich úsudků se však záměrně, dokonce vědomě, pokoušíme to napravit.

Je možné vyrobit něco, co je gramatické, buď náhodou, nebo pod dohledem jiného. Chcete-li být zdatní v gramatice, pak člověk musí produkovat to, co je gramatické, a produkovat to gramaticky, to znamená v souladu se znalostí gramatiky v sobě.

Snížená spolehlivost zjevně přináší menší kompetence. Ale snížená šířka to také dělá.

Protože lidské dobro je to, co by lidé měli sledovat, snaha o zájem Aristotela je pak taková činnost duše, ta, která tvoří lidské dobro, totiž činnost, která dosahuje desiderata, kde je dosažení v souladu s ctností.

Zvířecí poznání je metafyzicky tvořeno vhodnou vírou, vírou, jejíž správnost projevuje epistemickou kompetenci věřícího, relevantní dispozice k tomu, aby to bylo správné v dané věci, když se o to člověk snaží.

Pravděpodobně, pokud si prohlížíte skutečnou stodolu za jasného slunečního světla a blízko, zatímco jste plně ostražití a jinak v dobré kondici, pak víte, zda stodolu vidíte nebo ne. Máte" zvířecí " znalosti, říká moje teorie ctnosti, prostřednictvím aptness prvního řádu vašeho úsudku.

Epistemologie nyní vzkvétá s různými komplementárními přístupy. To zahrnuje formální epistemologii, experimentální filozofii, kognitivní vědu a psychologii, včetně příslušných věd o mozku, a další Filozofická podpole, jako je metafyzika, akční teorie, jazyk a mysl. Není to tak, že by všechny otázky křesla, tradiční epistemologie byly již vyřešeny přesvědčivě, jednomyslně nebo dokonce konsensem. Stále musíme společně uvažovat o lepší pohled na tyto problémy.

Když dojde ke konfliktům pozorování, když experimenty nelze replikovat, mohou vědci ustoupit ke studiu různých konkrétních pozorování, aby vysvětlili konflikt, během kterého by využili koncept pozorování nebo nějakou specifikaci tohoto konceptu.

Intuitivní zdání je podle mého názoru přitažlivost k souhlasu založená na ničem jiném než na pochopení obsahu, který po zvážení přitahuje souhlas. Ale taková přitažlivost založená na porozumění se může dramaticky lišit v epistemické kvalitě. Některé takové atrakce nepředstavují nic jiného než pověru nebo zaujatost absorbovanou kulturou, bez ratiocination.

Pokud lépe rozumíme znalostem než takovému ospravedlnění nebo kompetenci, můžeme to druhé vysvětlit prostřednictvím prvního.

Pokud se agent snaží provést pokus právě tehdy, pokud by to bylo vhodné, pak se stává důležitým výrazný prvek hodnocení rizik: jak by pravděpodobně agent uspěl v pokusu o tento plnější konec?

Můžeme pokračovat v karteziánském projektu, aniž bychom se omezovali na teologii a a priori fakulty. Lepší, širší perspektiva je správně hledána, pokud budeme pokračovat v projektu se spolehnutím se na vědu široce a na naše plné rozpětí epistemických kompetencí, včetně empirických I a priori.

Správnost víry založené na mnoha svědectvích není pro věřícího více než minimálně důvěryhodná.

Když přijmu něčí svědectví, jsem tedy jen malou částí plného sídla epistemické kompetence, která by mohla zahrnovat mnoho dalších v dlouhém řetězci. Můj vlastní příspěvek by pak mohl být mírný, jen díky percepční a jazykové kompetenci spojené s vědomím toho, co někdo říká nebo píše, atd.

Pojem intuice se častěji používá ve filozofickém teoretizování než koncept pozorování ve vědeckém teoretizování (úměrně). Jedním z důvodů je, že existuje (úměrně) zdánlivější konflikt filozofických intuic než zdánlivý konflikt vědeckých pozorování. Tolik k použití konceptu intuice ve filozofické teoretizaci.

Když sníte, je ovlivněna vaše vnímavá (a jiná) kompetence. Pak to nedokážete správně správně s vírou ve vašem snu.

Je také jisté, že když souhlasíme s nějakým rozumem, když naše vnímání toho chybí, pak se buď pokazíme, nebo, pokud narazíme na pravdu, je to náhodou, takže si nemůžeme být jisti, že nejsme v omylu.

Člověk se nevyhne nekompetentnosti, pokud se pokusí, jehož pravděpodobnost úspěchu je příliš nízká. Zdá se to trochu víc než analytické: když je výkon v doméně, která ukládá standardy rizika, pokusy mohou nebo nemusí takové standardy splňovat. A příslušná kompetence agentů pak zahrnuje dostatečně spolehlivé splnění těchto standardů.

Vzhledem ke svému podstatnějšímu cíli je rozsudek výstižný pouze tehdy, je-li jeho konstitutivní aletické potvrzení nejen výstižné, ale výstižně výstižné. Subjekt musí vhodně dosáhnout nejen pravdy svého potvrzení, ale také jeho vhodnosti. A to zase vyžaduje nejen správné fungování vnímání, paměti,závěru atd., ale také to, že člověk takové kompetence využívá prostřednictvím kompetentního epistemického hodnocení rizik.