Lawrence Lessig slavné citáty

Válka proti nelegálnímu sdílení souborů je jako odvěká válka církve proti masturbaci. Je to válka, kterou prostě nemůžete vyhrát.

Je mi jedno, jestli bratři Kochové nebo Soros utratí své peníze za propagaci toho či onoho kandidáta. Záleží mi na tom, aby členové Kongresu trávili 30% -70% svého času získáváním peněz .05% z nás. Změňte způsob financování voleb a změníte korupci.

Než by měl být monopol povolen, musí existovat důvod se domnívat, že to udělá něco dobrého - pro společnost, nejen pro držitele monopolu.

Moje práce o korupci je přimět lidi, aby ji viděli méně jako morální problém (správný/špatný) a více jako ekonomický problém (ekonomiky vlivu a jejich účinek).

Jsme na vrcholu této doby, kdy mohu říci:" mluvím jako občan světa", aniž by ostatní řekli: bože, jaký oříšek.

Zaměřuji se na řešení problému, díky kterému by bylo pravděpodobné, že se vláda nevrátí k řešení skutečných problémů.

Kultura bez majetku, nebo ve které tvůrci nemohou dostat zaplaceno, je anarchie, ne svoboda.

Jsem pro experimentování se sortimentem-náhodně vybranými zastupitelskými orgány občanů. Přímou demokracii ale neupřednostňuji. Máme práci. Máme životy. Existuje reddit. Kdo má čas vypracovat správnou odpověď na tisíc politických rozhodnutí, která musí vláda dělat pořád?

Pokud nás Internet něčemu učí, je to tak, že velká hodnota pochází z ponechání základních zdrojů v obecném prostředí, kde mohou lidé svobodně stavět, jak uznají za vhodné.

Obhajuji ochranu svobody sítě a zajištění soukromí. Argumentuji proti lidem, kteří věří, že obojí je nějak dáno automaticky. Nejsou.

Autorský zákon se musí vzdát své posedlosti " kopií."Zákon by neměl regulovat "kopie" nebo "moderní reprodukce" sám o sobě. Místo toho by měla regulovat použití-jako veřejné distribuce kopií díla chráněného autorskými právy -, které přímo souvisí s ekonomickým pobídkovým zákonem o autorských právech, který měl podporovat.

Zdá se mi, že jasné zaměření na problém je prvním krokem k nalezení řešení. Problémem je (a) šílené množství času stráveného získáváním peněz od (b) Šíleně Malé části Ameriky. Zjednodušeně .05% jsou "relevantní sponzoři" kampaní, což znamená, že kandidáti si nemohou pomoci, ale jsou příliš citliví na názory tohoto malého zlomku ve srovnání s námi ostatními. Pokud je to problém, pak je řešením rozšířit sponzory: zvýšit rozsah nás, kteří jsme relevantními financovateli voleb, prostřednictvím schémat, jako jsou poukázky nebo kupóny poskytované každému voliči.

Jsem velkým zastáncem pokusů o doplnění zastupitelských úřadů náhodně vybranými zastupitelskými orgány občanů, jistě. Myslím, že většina Američanů by byla překvapená, kdyby se dozvěděla, o kolik lepší jsme v gov 't než naše gov' t.

Nepodporuji přímou demokracii, protože chci život, a to znamená, že chci vybrat lidi, kteří pro mě pracují, kteří pro mě dělají takovou práci.

Jsem velkým zastáncem myšlenky globálního protikorupčního hnutí - ale takové, které začíná uznáním, že architektura korupce je v různých zemích odlišná. Korupce, kterou trpíme, není stejná jako korupce, která oslabuje Afriku. Ale je to jak korupce, tak i obojí je třeba odstranit, pokud nebude zničena víra v demokracii.

Stále existuje iluze, že kdybychom mohli prohlásit, že korporace nejsou lidé nebo že peníze nejsou řeč, vše by bylo vyřešeno. Bez ohledu na to, co je v těchto nápadech dobré, to by nebylo.

Změňte způsob financování kampaní. Dokud to neuděláme, Wall Street bude vždy schopen vydírat Dems a GOP jim dát to, co Wall Street chce.

Tady je to, co my [Američané] potřebovat: a 30 druhé Video z you tube nějakého chlapa na večírku, který neustále kontroluje všechny ostatní na večírku, zatímco předstírá, že mluví s druhou osobou. My jsme ten druhý. Ten chlap jsou politici. A rozptýlení je korupce: potřebujeme kongres, který si může dovolit s námi mluvit. Alespoň na jeden drink.

Trávím s zákonodárci co nejméně času. Mnozí jsou skvělí. A více, než očekáváte, chcete skutečnou změnu. Ale oni nic neudělají, dokud je My, cizinci, nenutíme, aby si to osvojili.

Mezi akademiky je kultura nejasná. Pokud jste příliš jasní, nemůžete říkat nic zajímavého. Problémem není délka slova. Problémem je závazek mluvit způsobem, kterému publikum rozumí.

Stvoření vždy zahrnuje budování na něčem jiném. Neexistuje žádné umění, které by se znovu nepoužívalo. A bude méně umění, pokud bude každé opětovné použití zdaněno přivlastňovatelem.

Důležitější však není o tom, co peníze dělají. Jde o to, co je třeba udělat, aby se peníze dostaly. Efekt peněz může být (demokraticky) neškodný. Ale to, co se dělá pro zajištění těchto peněz, nemusí být nutně neškodné. Vynechat tento bod znamená zradit klam Robina Hooda: skutečnost, že kořist byla distribuována spravedlivě, neomlouvá prostředky k jejímu zajištění.

Pokud vysvětlujete, prohráváte. Je to kultura nálepek. Lidé to tak musí pochopit, a pokud ne, pokud jim to trvá tři sekundy, než to pochopí, jste mimo jejich radarovou obrazovku. Tři sekundy na pochopení, nebo prohrajete. To je náš problém.

Pokud by zákon ukládal trest smrti za parkovací lístky, měli bychom nejen méně parkovacích lístků, ale také mnohem méně řízení.

Křišťálová koule má ve svém středu otazník. Je třeba učinit několik zásadních rozhodnutí. Buď se rozhodneme pokračovat v beznadějné válce, abychom zachovali stávající architekturu autorských práv tím, že zvýšíme sázky a použijeme lepší zbraně, abychom se ujistili, že je lidé respektují. Pokud to uděláme, veřejná podpora autorských práv bude i nadále oslabovat, tlačit kreativitu do podzemí a produkovat generaci, která je odcizena konceptu autorských práv.

Když se zamyslíte nad tím, že prezidentský kandidát tráví veškerý svůj čas rozhovorem s tím malým, nepatrným zlomkem z nás, kteří máme schopnost financovat politické volby, je zřejmé, proč je perspektiva vlády zkreslená ve srovnání s tím, na čem většině Američanů záleží.

Jedním z témat toho, co jsem psal, bylo přimět lidi, aby pochopili, že "apolitické" znamená "ztratíte."Neznamená to, že žijete utopický život bez vlivu politiků. Zničení veřejné domény je nejjasnějším příkladem, ale bude to jen první.

Nebezpečí v koncentraci médií nepochází z koncentrace, ale z feudalismu, který tato koncentrace, spojená se změnou autorských práv, produkuje.

To neznamená, že každé autorské právo musí zpočátku prokázat svou hodnotu. To by byl příliš těžkopádný systém kontroly. Znamená to však, že každý systém nebo kategorie autorských práv nebo patentů by měla prokázat svou hodnotu.

Kreativita staví na veřejné doméně. Bitva, kterou nyní vedeme, je o tom, zda bude veřejná doména nadále živena kreativními díly i po vypršení jejich autorských práv. To byla naše tradice, ale tato tradice byla v poslední generaci zvrácena. Snažíme se použít Ústavu k obnovení toho, co bylo vždy považováno za samozřejmost-že veřejná doména bude každým rokem růst s novou tvůrčí prací.

Politika je ten vzácný sport, kde je amatérská soutěž ve skutečnosti zajímavější než profesionální.

Právníci jen zřídka testují svou moc nebo moc, kterou prosazují, proti této jednoduché pragmatické otázce: "bude to dobré?"Když je právník zpochybněn rozšiřujícím se dosahem zákona, odpoví:" proč ne?

Povolení od vlády je drahá komodita. Nové nápady zřídka mají tento druh podpory. Staré myšlenky mají často hluboké legislativní vazby, aby je bránily proti novým.

Je spousta lidí, kteří říkají, že musíme snížit množství peněz, které se utratí v politice. Nejsem si jistý, zda souhlasím. Ale jsem si jistý, že pokud byste mluvili o snížení množství peněz vynaložených v politice, média by měla silný zájem postavit se proti vám, protože vydělávají obrovské množství peněz z politických reklam.

Pokud by existovali dva kandidáti, demokrat a republikán, kteří se každý zavázali ke stejnému druhu zásadní reformy, pak by volby byly volbou mezi kandidáty na viceprezidenta. Bylo by to jako v řádných volbách, až na to, že by to byl jeden krok dolů.

Vy i já víme, že dokud budou naši zástupci drženi jako rukojmí svých sponzorů-a jejich sponzoři nejsou všichni z nás - Náš systém nebude fungovat

Zatímco apropriační umění je pro umění zásadní, ve světě Nejvyššího soudu je to nejednoznačná umělecká forma.

Může být šílené očekávat, že vysoký vládní úředník řekne pravdu. Mohlo by být šílené věřit, že vládní politika bude něco víc než služebnice nejmocnějších zájmů. Mohlo by být šílené tvrdit, že bychom měli zachovat tradici, která byla součástí naší tradice po většinu našich dějin-svobodnou kulturu. Pokud je to šílené, pak ať je více bláznů. Brzy.

Jak jsem již naznačil, většina knih vyjde z tisku do jednoho roku. Totéž platí o hudbě a filmu. Komerční kultura je sharklike. Musí se pořád hýbat. A když kreativní dílo upadne v nemilost komerčních distributorů, komerční život končí.

Monopoly nejsou odůvodněny teorií; měly by být povoleny pouze tehdy, jsou-li odůvodněny fakty. Pokud neexistuje pevný základ pro rozšíření určité monopolní ochrany, neměli bychom tuto ochranu rozšiřovat. To neznamená, že každé autorské právo musí zpočátku prokázat svou hodnotu. To by byl příliš těžkopádný systém kontroly. Znamená to však, že každý systém nebo kategorie autorských práv nebo patentů by měla prokázat svou hodnotu. Předtím, než by měl být monopol povolen, musí existovat důvod se domnívat, že to udělá něco dobrého-pro společnost, a nejen pro držitele monopolu.

Právní systém nefunguje. Nebo přesněji, nefunguje to pro nikoho kromě těch, kteří mají nejvíce zdrojů. Ne proto, že by byl systém zkorumpovaný. Nemyslím si, že náš právní systém (alespoň na federální úrovni) je vůbec zkorumpovaný. Myslím tím jednoduše proto, že náklady našeho právního systému jsou tak úžasně vysoké, že spravedlnost prakticky nikdy nemůže být vykonána.

Jsme kultura cut-and-paste. Cílem protekcionistů je tvrdit, že kultura cut-and-paste je zločinná. Je to trestné pouze tehdy, když tam není nic, co byste mohli volně řezat a vkládat. Pokud budeme stále více označovat materiál jako dostupný pro tato nekomerční použití, pak lidé budou mít příležitost vidět jeho význam.

Svobodná kultura podporuje a chrání tvůrce a inovátory. Dělá to přímo udělením práv duševního vlastnictví. Činí tak však nepřímo tím, že omezuje dosah těchto práv, aby zaručila, že tvůrci a inovátoři budou co nejvíce osvobozeni od kontroly minulosti. Svobodná kultura není kulturou bez vlastnictví, stejně jako volný trh není trhem, na kterém je vše svobodné. Opakem svobodné kultury je "kultura povolení" - kultura, ve které tvůrci mohou tvořit pouze se svolením mocných nebo tvůrců z minulosti.

Myslím, že pokud se režim autorských práv zaměří na lidi, kterým máme pomáhat, na umělce a tvůrce, a vytvoří systém, který jim dá svobodu volby a ochrany a bude odměněn za jejich kreativitu, pak budeme mít správné zaměření.

Psaní " je latina naší doby. Moderní jazyk lidí je video a zvuk.

Žijeme ve světě s" svobodným " obsahem a tato svoboda není nedokonalost. Posloucháme rádio, aniž bychom platili za písně, které slyšíme; slyšíme přátele hučet melodie, které nemají licenci. Říkáme vtipy, které odkazují na filmové zápletky bez svolení režisérů. Četli jsme naše dětské knihy, vypůjčené z knihovny, aniž bychom platili původnímu držiteli autorských práv za práva na výkon.

Existuje regulace chování na internetu a v kyberprostoru, ale tato regulace je uložena především prostřednictvím kódu. Rozdíly v předpisech prováděných prostřednictvím kódu odlišují různé části Internetu a kyberprostoru. Na některých místech je život poměrně svobodný; na jiných místech je více kontrolován. A rozdíl mezi těmito prostory je prostě rozdíl v architekturách řízení - tedy rozdíl v kódu.

Myslím, že realita je taková, že autorský zákon byl po velmi dlouhou dobu malou částí americké jurisprudence, daleko od tradiční jurisprudence prvního dodatku, a to dávalo smysl před Internetem. Nyní existuje nevyhnutelná souvislost mezi zájmy prvního dodatku a rozsahem autorského zákona. Právní systém poprvé uznává mimořádnou rozlohu regulace autorských práv a její regulaci běžných aktivit ve svobodném projevu.

Jak stále více občanů vyjadřuje, co si myslí, a obhajuje to písemně, změní to způsob, jakým lidé chápou veřejné otázky. Je snadné se mýlit a být zavádějící ve své hlavě. Je těžší, když produkt vaší mysli může být kritizován ostatními. Samozřejmě je to vzácný člověk, který připouští, že byl přesvědčen, že se mýlí. Ale pro člověka je ještě vzácnější ignorovat, když se ukázalo, že se mýlí. Psaní myšlenek, argumentů a kritiky zlepšuje demokracii.

V naší společnosti je jen velmi málo lidí, kteří mohou skutečně svobodně říkat, čemu věří. Jsem v nesmírně šťastném postavení, když mám tento obrovský dar svobody, a věřím, že bych se ho měl pokusit využít k tomu, abych udělal něco užitečného pro společnost. Dokud budu mít pocit, že mám co říct, budu se o to i nadále snažit.