Richard Lewontin slavné citáty

Ekosystém, můžete vždy zasáhnout a něco v něm změnit, ale neexistuje způsob, jak vědět, jaké budou všechny následné účinky nebo jak to může ovlivnit životní prostředí. Máme tak bídně špatné pochopení toho, jak se organismus vyvíjí ze své DNA, že bych byl překvapen, kdybychom nedostali jeden hrubý šok za druhým.

Kvantifikace, experimentování, přísnost, opakování, predikce - to vše je součástí experimentálních věd. Existuje také ikonografie muž, a mám na mysli muže v bílých pláštích, kteří točí číselníky a čekají, až se objeví čísla.

Evolucionista ... mít předchozí závazek, závazek k naturalismu. Nejde o to, že by nás metody a instituce vědy nějak nutily přijmout materiální vysvětlení fenomenálního světa, ale naopak, že jsme nuceni svým a priori dodržováním hmotných příčin vytvořit aparát vyšetřování a soubor konceptů, které produkují materiální vysvětlení, bez ohledu na to, jak kontraintuitivní, bez ohledu na to, jak mystifikující pro nezasvěcené. Navíc, tento materialismus je absolutní, protože nemůžeme dovolit božskou nohu ve dveřích

Podle mého názoru je úkolem přírodovědce ohýbat se dozadu, aby řekl něco, co lze prokázat jako pravdivé nebo alespoň co není takové povahy, že neexistuje způsob, jak prokázat, že je to nepravdivé.

Ve skutečnosti snad jediným zákonem v biologii je, že veškeré maso je smrtelné a všechny druhy nakonec vyhynou.

Lidé, kteří mají různé druhy politiky, pro které je příjemné, aby jejich aprioritní politika řekla ano, věci se mnohem zhoršují. Staví se proti nim lidé, kteří mají také a priori politiku, která říká, že toto je nejlepší ze všech možných světů, kapitalismus je největší věc od krájeného chleba a vy jste jen alarmisté a tak dále a mohou masírovat data tak, aby jim to sedělo.

Pokud se postavím na stranu těch, kteří vidí, že se svět špatně zahřívá, kteří vidí obecný pochod průmyslové kultury jako něco nežádoucího, jednu věc, na kterou si musím dát pozor a kterou si moji kolegové na této straně nedají pozor, musíme si dát pozor na to, abychom řekli, že musíme přestat měnit prostředí. Neexistuje žádné "prostředí", které bychom mohli změnit, svět se neustále mění.

Pokud máme učinit politicky odpovědné a vědecky rozumné tvrzení, nemělo by to být zastavit svět přesně tam, kde je, protože to není možné. Musí se rozhodnout, v jakém světě Chceme jako lidské bytosti žít.

Jako Američan musím říci, že jsem nebyl příliš povzbuzen tím, jak lidé, kteří řídí vládu ve Spojených státech, poslouchali tyto protichůdné hlasy. A dokud bude moc řídit svět v rukou lidí, kteří jsou docela rádi, když vidí, že se otepluje nebo že se více spotřebuje palivo, pak by ti lidé, kteří se staví proti tomu, plakali v divočině - to je skutečný problém.

Myslím, že lidé, kteří se obávají o planetární zdraví v geologických měřítcích, jsou naprosto zavádějící, o to vůbec nejde.

Pokud jde o jevy, jako je masové vymírání, někdo by mohl říci, proč se o to starat, protože z geologického hlediska masové vymírání není tak špatné, vyhladí některé věci a pak 10 milionů let po cestě získáme nové a zajímavé objekty.Ale říkám vám, že hromadné vymírání je opravdu hrozné pro lidi chycené uprostřed nich.

Máme tendenci, nyní v biologii, zejména vymýšlet příběhy, dělat z teoretické biologie druh hry, ve skutečnosti máme teorii her v biologii, která má používat teorii her k předpovídání nebo vysvětlování věcí.

Historie má hodně co do činění s jedinečnými okolnostmi za určitých konkrétních případů a velké teorie vždy najdou protistrany. Nemyslím si, že by se lidé, jejichž odbornost spočívá v jedné věci, měli snažit vytvářet velké teorie o něčem (a) kde je velmi těžké získat důkazy, které by dokázaly, že máte pravdu, a (b) kde je příliš snadné vymýšlet příběhy, které se zdají správné.

Předpokládám, že v Austrálii existuje stejný problém jako v Americe kousání zad a žárlivosti a parochialismu mezi disciplínami-existují vědci, a existují humanitní lidé, a jsou tam chemici a fyzici a všichni stříhají na všechny ostatní a interdisciplinární komunikace je vzácná. Ale je to velmi vzácné a nezbytné.

Jsem taxonom, pracuji v popisných, narativních vědách přírodní historie. Bohužel existuje tento stav objednávání z fyziky, královna věd nahoře, dolů přes spoustu rozmačkaných předmětů, končící sociologií a psychologií na dně. Paleontologové nejsou ve svém konvenčním uspořádání příliš nad tím.

Existuje celá řada dalších věd, které se musí zabývat narativní rekonstrukcí mimořádně složitých událostí historie, které se mohou objevit, ale jednou v jejich podrobné slávě. A pro tyto druhy věd, ať už jde o kosmologii, evoluční biologii, geologii nebo paleontologii, experimentální metody, zjednodušení, kvantifikace, predikce a opakování experimentálních věd ne vždy fungují. Musíte jít s vyprávěním, popisnými metodami čeho? Historiků.

Můj obecný dojem o lidech jako Steve Gould a Carl Sagan a tak dále je, že když zmizí jako jednotlivci a již se neobjevují na jevišti a již nepíšou, že jejich celoživotní uznání širokou čtenářskou veřejností není příliš dlouhé.V 19. století bylo mnoho lidí, kteří byli stejně slavní lidé, kteří přednášeli dělníka, příznivci Darwina, my jako učenci známe jejich jména, ale široká veřejnost o nich nikdy neslyšela.

Široká veřejnost neví a pravděpodobně se nestará o přerušované rovnováhy, ani by neměla, ani o skleníkový efekt na nějaké jiné planetě-sotva mají schopnost vyrovnat se se skleníkovým efektem na své vlastní planetě. Takže si myslím, že musíte rozlišovat mezi širokou viditelností vědce, když mluví s širokou veřejností a snaží se řešit obecné problémy, a pokračující pozicí, kterou může mít vědec v historii konkrétního předmětu.

Vědci jsou vzděláváni od velmi raného věku a velmi raného věku, aby věřili, že větší vědec je vědec, který dělá objevy nebo teorie, které se vztahují k největší oblasti věcí na světě. A pokud jste vytvořili jen velmi dobrou teorii o hlemýžďech, nebo velmi dobrou teorii o některých planetách, ale ne o vesmíru jako celku, nebo o celé historii lidstva, pak jste v jistém smyslu přijali nižší pozici v hierarchii slávy vědy, jak ji učíte jako mladý student.

Když se vás zeptám, kdo je nejslavnější vědec, který kdy žil, nebo největší vědec, který kdy žil, řeknete buď Einstein nebo Newton nebo něco takového, protože jejich tvrzení měla platit univerzálně. Ale tvrzení někoho, kdo studuje určitý rys evolučního procesu, jako je to, zda je to velmi rychlé nebo velmi pomalé, nebo se vyskytuje v krocích atd., to není univerzální tvrzení, To je spíše specializované tvrzení, a tak si nemůžete nárokovat velkou slávu a velký úspěch.

Pokud nemůžete psát dobře, vaše ambice stát se slavným tímto způsobem budou frustrovány. Buď to, nebo si musíte pořídit amanuensis, který vám napíše.

Jako všichni biologové prostě uznávám závažnost současné situace. Jsou scénáře, podle kterých to dobře dopadne a do té míry jsem opatrný optimista.

Sociální vědec je v obtížné, ne-li nemožné pozici. Na jedné straně je pokušení vidět celou společnost jako autobiografii, určitě ne cestu k obecné pravdě. Na druhé straně existuje pokus být obecný a objektivní tím, že předstíráme, že člověk neví nic o zkušenosti člověka, což nutí vyšetřovatele předstírat, že lidé obvykle vědí a říkají pravdu o důležitých otázkách, když všichni víme z našich vlastních životů, jak je to nemožné.

Primárním problémem není poskytnout veřejnosti znalosti o tom, jak daleko je k nejbližší hvězdě a z jakých genů jsou vyrobeny .. Problém je spíše přimět je, aby odmítli iracionální a nadpřirozená vysvětlení světa, démony, kteří existují pouze v jejich představách, a přijmout sociální a intelektuální aparát, vědu, jako jediného ploditele pravdy.

Když je položena špatná otázka, obvykle se ukáže, že je to proto, že správná otázka je příliš obtížná. Vědci kladou otázky, na které mohou odpovědět. To znamená, že se často stává, že operace vědy nejsou důsledkem problematiky této vědy, ale že problém je vyvolán dostupnými prostředky.

Stojíme na straně vědy navzdory patentové absurditě některých jejích konstruktů, navzdory tomu, že nesplňuje mnoho svých extravagantních slibů zdraví a života, navzdory toleranci vědecké komunity k nepodloženým příběhům, protože máme předchozí závazek k materialismu. Nemůžeme dovolit božskou nohu ve dveřích.

Apelovat na všemohoucí božstvo znamená dovolit, aby v každém okamžiku mohly být porušeny zákonitosti přírody, aby se mohly stát zázraky.

Vulgarizace darwinismu, která vidí "Boj o existenci" jako nic jiného než soutěž o nedostatek zdrojů životního prostředí, ignoruje velké množství důkazů o skutečné složitosti vztahu mezi organismy a jejich zdroji.