John Carroll slavné citáty

Dialektická kritika pozitivistických návyků mysli ... zajímá se pouze o chování, které je pro herce "důležité"; to je, chování, které je emocionálně nabité do té míry, že je buď často připomínáno, reflektováno, nebo o kterém se sní. ... Tato věda, která je méně diskriminující v chování, které se rozhodne zkoumat, získává jasnost a rozlišovací schopnost za cenu omezení na triviální.

Vzdělání je nejsilnější dostupnou zbraní k omezení otázek, které lidé kladou, ovládání toho, co si myslí, a zajištění toho, aby své myšlenky dostávali "shora".

Pokud je záměrem výchovy vychovávat dítě k povolání, je to mlýnský kámen kolem jeho krku.

Připoutanost k racionalistickému teleologickému pojetí pokroku naznačuje absenci skutečného pokroku; ten, jehož život se nerozvíjí uspokojivě pod jeho vlastní hybností, je poháněn k moralizaci, stanovení cílů a racionalizaci jejich dosažení jako pokroku.

To, co v Nietzscheho pozdní práci stojí nejvíce explicitně jako kritika, není vývojem z dřívějších zájmů, ale návratem ke dvěma problémům trvalé osobní angažovanosti pro něj, problémům Wagnera a křesťanství. Der Antikrist, abych vzal jeden případ, není odpovědí na resuscitující veřejný zájem o křesťanské náboženství; je to především obnovený pokus vyřešit pro sebe otázku zbožnosti.

Stirner a Nietzsche [přijmou] způsob myšlení, který je osobní, introspektivní a který, i když často pracuje na alternativních systémech víry a jednání, tak činí pouze jako prostředek k lepšímu uchopení jednoho dominantního cíle vzorců individuálního vykoupení. Stirner a Nietzsche se primárně nezajímají o kritiku jako takovou. ... Jejich práce je příliš egoisticky nucena na to, aby někdy využívali vnější svět jako více než úložiště pro řadu vlastních projekcí.

Na rozdíl od Hegelova historického modelu pokroku, který se pohybuje po etapách, z nichž každá obsahuje svou vlastní logiku růstu a úpadku, se ekonomický model vyvíjí jako jednoduchá funkce jedné peněžní proměnné v čase, s dlouhodobým trendem, který se monotónně zvyšuje.

Moderní antropologie ... staví se proti utilitárnímu předpokladu, že primitivní zpívají, když seje semeno, protože věří, že jinak nebude růst, předpoklad, že jeho ekonomický cíl je primární, a jeho další aktivity jsou pro něj nápomocné. Výsadba a kultivace nejsou o nic méně důležité než hotový produkt. Život není koncipován jako lineární postup směřující k dosažení řady cílů a ospravedlněný nimi; je to cyklus, ve kterém nelze izolovat cíle, který nelze rozdělit na řadu cílů a prostředků.

Dostojevskij věřil, že bohové racionalismu a materialistického utilitarismu se připojili ke spiknutí proti všem ostatním etickým systémům. ... Akumulace kapitálu nebo získávání peněz jsou snahy par excellence, které stanoví kvantifikovatelný cíl: proto jsou přímo přístupné vzorcům maximalizace.

Politika a státní záležitosti jsou odděleny od oběžné dráhy jednotlivce, a pokud nemohou být převzaty jako jeho živé soukromé vlastnictví, musí být impotentní.

Pro Stirnera je sociální axiom konzervativních, liberálních a socialistických škol politického myšlení sám o sobě represivní: maskuje jako potenciálně vykupitelský řád, jehož ústřední funkcí je inhibice zájmů jednotlivce.

Člověk v jeho nejlepším případě je systém-breaker, obrazoborec hledající nejen rozmanitost, ale zničení.

Pro Dostojevského je Fourier jedním z pracovitých inženýrů ant-hill, zaneprázdněný, chráněný klamem, že jeho cíl, společnost uspořádaná vůlí, je shrnutím všech jeho tužeb.

Tato stirnerova vůle, toto neklidné zkoumání všech daných znalostí, toto nekonečné dotazování a neustálé ohýbání k novému porozumění, ...

Má-li člověk zůstat Stvořitelem a pánem svého světa, pak Stirner tvrdí, ... vše, co bylo přijato, co na sebe vzalo bezpečnou roušku "skutečnosti", musí být vráceno do stavu toku, nebo musí být odmítnuto.

Vlastnictví myšlenky závisí na tom, že se myslitel nepodřídí "vládnoucí myšlence". To je obzvláště obtížné, tvrdí Stirner,... samotný jazyk je totiž sítí "pevných myšlenek". Pravdy se objevují pouze tehdy, když je jazyk přepracován a ovládán individuálně.

Nietzscheho ... tvrdí, že vše, co prochází životem společnosti, je pomíjivé a banausické, s výjimkou přítomnosti velkých osobností, lidí jako Goethe ... zdá se, že utvářejí své vlastní osudy, zdá se, že se pohybují bez překážek těch břemen existence, která brání většině lidí povznést se nad peripetie jejich každodenní dřiny.

Zahrada [Eden] je říší čisté krásy, ze které je člověk vyloučen, když se začne zajímat o etiku, o ovoce stromu poznání dobra a zla. Návrat do ráje, návrat domů, závisí na tom, že pronikne závojem morálky, aby znovu zahlédl linie ztracené krásy.

Ošklivost ideologického spočívá v jeho legitimizaci pronásledování triviálního.

Muži se stávají utilitárními ze strachu z alternativy chaosu zamotaných nebo vlažných tužeb, bez kořenů a nudy.

Teleologie zaměřená na hmotné cíle byla nahrazena touhou po dobrodružství, rozmanitosti a hře.

Dostojevského podzemní muž ... pozoruje jeho současníky, kteří se snaží stanovit falešné cíle tam, kde nejsou žádné přirozeně generované. ... Tvrdí, že by měli být dostatečně vědomi a upřímní, aby si uvědomili, že samotný cíl není absolutní a pravděpodobně ani důležitý. Silná vazba na telos naznačuje, že spontánní požitek, který si dítě kdysi užívalo při stavbě silnic, opadl.

V Marxovi je napětí klerika, vulgárního moralisty. Maluje kapitalistu a buržoazii jako inkarnace zla; jsou to oni, kdo jsou zodpovědní za strasti lidstva. Odmítnutí odpovědnosti jednotlivce za jeho vlastní utrpení je kvintesencí klerikalismu.

Nepřátelé Krista ... nemohl snést jeho nezávislost; jeho "Dej císaři to, co je císařovo" projevovalo pohrdání státními záležitostmi a jeho politikou morálním řádem, který jim jejich sebeúcta nedovolila tolerovat.

Akt největšího podvracení ... je to lhostejnost. Člověk, nebo skupina, považuje za nesnesitelné, že někdo může být prostě nezajímá jeho, nebo jeho, přesvědčení. ... Existuje určitá míra spoluviny nebo vzájemného respektu mezi věřícím a mužem, který útočí na jeho víru (revolucionář), protože ten je bere vážně.

Sám Nietzsche byl velkým moralistou; jeho spisy oplývají hodnotovými úsudky o jednotlivcích, typech postav, způsobech myšlení a národních rysech. Je to, jako by rozvíjel nemoralistickou psychologii, aby zkrotil svou vlastní povahu, aby udržel svou největší neřest na uzdě.

Stirner a Nietzsche ... odhalte, jak náchylná je morálka k tomu, aby byla používána jako prostředek racionalizace, plášť pro skrývání násilných a brutálních vášní a aby se jejich sadistický výraz stal ctností.

Egoista ... ničí univerzální význam přiznaný morálnímu zákonu tím, že ukazuje, že život nezávislý na něm je možný. Za druhé, a ještě nesnesitelněji pro zbožné, to dokáže s nestydatým požitkem.

[Marx] vysvětluje ideologii jako společensky určenou, [Stirner] jako psychologicky určenou: oba ji obviňují, že zůstává lhostejná ke svým vlastním určením.

Utilitarismus našel [v svépomoci Samuela Smilese] svou portrétní galerii hrdinů, napsanou energickou výzvou všem lidem, aby usilovali o svůj obraz; tento filistinský romantismus ustanovil buržoazní prototyp hrdiny, bezcenného kancelářského chlapce, který se propracovává k ekonomickému bohatství, a to si získává cestu do obchodní plutokracie.

Virtuální potlačení etické diskuse po roce 1845 vytváří zdání čistě deskriptivní analýzy, oblečené v plášti pozitivistické objektivity, analýzy, která je ve skutečnosti navlečena do rámce hrubých, protože nevysvětlených morálních předpokladů.

Původní morálka spočívá v myšlence, že "komunita je cennější než jednotlivec" (Menschliches 2.1.89

Pokud by základní kategorie ekonomie, jako je "vlastnictví", neměly být předefinovány radikálně osobním způsobem, rozšířila by se liberální racionalistická kletba, která ustanovila ekonomii jako vědeckou disciplínu odříznutou od lidských zájmů. Ekonomické modely ... nepodařilo se začlenit žádný smysluplný index individuálních výhod jiný než původní utilitární,... index rostoucího příjmu nebo rostoucího toku komodit.

Život je víc než myšlenka: to, co člověk cítí a co v něm probouzejí jeho smysly, je pro jeho životní plnost nepostradatelnější než následná reflexe jejich významu. Stirner i Nietzsche vypracovali Faustův úvodní projev, ve kterém naříká nad promarněnými roky na akademické půdě: tento projev je Goetheho vlastní obžalobou Kanta a Hegela . Filozofie probíhá vždy pod rizikem, že se stane fetišem myšlení.

Primární ambicí Nietzscheho kritiky znalostí je ... ukázat, že "pravdy" jsou fikce maskující morální závazky.

Nietzscheho ... spojuje v podstatě Kristova tvrdá slova: "ať mrtví pochovávají své mrtvé" a "úzká je cesta, která vede k životu".

Nietzsche viděl v protestantské etice, v její náboženské i sekulární (ekonomické) formě, Poslední protest před tím, než se v uspořádaném buržoazním světě objevil "poslední člověk", který za pohodlí a absenci napětí zaplatí jakoukoli cenu nudou.

Jakýkoli pokus o rozchod s minulostí, nebo se stávajícími sociálními strukturami, je neúspěchem, pokud vede k znuděnému, apatický, a bezbarvý styl života; asertivní a trvalá inovace, jako zvládnutí nového prostředí, vyžaduje důvěru a disciplínu, které jsou založeny na bujných emocích.

Člověk je víc než zvíře jen v tom, že nachází výraz pro krásné.

Stirnerova politická praxe je donkichotská. Přijímá zavedené hierarchie omezení, jak je uvedeno. ... Nepodléhají žádným radikálním změnám, jsou součástí divadla, kde se odehrává akce jednotlivce. ... Egoista používá prvky sociální struktury jako rekvizity ve svém sebevyjádřivém aktu.

Nejhorší chybný krok, který člověk může udělat v designu, je vyřešit špatný problém.